Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши матеріали

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубарев і К", Дочірнього підприємства будівельного управління №3 Відкритого акціонерного товариства "Одестрансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Телец –ВАК" про стягнення 676050,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.07.2008 року (суддя Філінюк І.Г.) господарський суд Миколаївської області порушив провадження у даній справі, прийнявши позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 31.07.2008 року на 11:50 та зобов'язавши сторони подати визначені судом докази (документи).

Не погоджуючись з названою ухвалою, ТОВ "Телец –ВАК" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило названу ухвалу скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.0.2008 року (судді:Жукова А.М., Величко Т.А., Бойко Л.І.) з посиланням на норми ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Телец –ВАК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд цього ж суду.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд апеляційної враховував приписи ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали винесеної відповідно до названих норм процесуального закону.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец –ВАК"

залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. у справі №9/467/08 залишити без змін.