Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"в особі керуючого санацією Катичевої Ю.В. (далі –позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік"(далі –відповідача) про визнання інвестиційного договору від 05.11.2007 укладеного між позивачем та відповідачем недійсним з моменту укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 позов задоволено в повному обсязі, визнано спірний договір недійсним з моменту укладення, стягнуто з відповідача на користь позивача державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції від 07.04.2008 скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 провадження у справі №3/111-08 зупинено до закінчення розгляду кримінальної справи.

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі –Кодексу).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.08року визнано недійсним з моменту вчинення інвестиційний договір 05.11.2007року, укладений між позивачем, який перебував у процедурі банкрутства та відповідачем, як інвестором позивача на стадії санації з підстав його невідповідності спеціальним нормам законодавства про банкрутство.

Вимогам позивача, які окрім іншого, мотивувалися тим, що спірний договір є сфальсифікованим документом, виготовленим з метою заволодіння майном позивача та приводу чого керуюча санацією позивача зверталась до правоохоронних органів судом першої інстанції дано оцінку як таким, що не можуть бути підставою для визнання спірного договору недійсним, оскільки вони не доведені належними доказами (вироком суду в кримінальній справі).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно відповіді слідчого прокуратури міста Дніпродзержинська інформується, що в межах кримінальної справи №44079249, порушеної відносно посадових осіб відповідача будуть розслідуватися і обставини фальсифікації спірного договору та зазначено про перебування кримінальної справи на стадії досудового слідства.

Разом з тим, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 провадження у справі №3/111-08 зупинено на стадії апеляційного розгляду до закінчення розгляду кримінальної справи №44079249.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що висновки апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі на стадії апеляційного розгляду суперечать положенням частини 1 статті 79 Кодексу, оскільки, встановлення обставин розслідування кримінальної справи правоохоронними органами не є обов'язком суду зупинити провадження у справі, а своїм правом зупинити провадження у справі суд може скористатися у випадку надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Матеріалами справи таких обставин не підтверджено. Більше того, судом першої інстанції визнано недійсним договір по предмету спору не з підстав його фальсифікації, а з підстав його невідповідності нормам матеріального права.

За вказаних обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 не може бути залишеною в силі, як така, що прийнята з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , та належить до скасування з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги відповідача по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 скасувати. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік"з матеріалами справи №3/111-08 передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.