Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши

За участю сторін:

позивач -ОСОБА_1

від Шевченківської районної у м.Києві ради -Ковальчук Т.М., за довіреністю

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2006р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Злагода ЛТД", Печерської у м. Києві державної адміністрації, Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, Шевченківської районної державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання зобов'язання та укладання договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2006р. з метою забезпечення позову накладено арешт на нежиле приміщення, площею 249,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.07 р. апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2006р. про відкриття провадження залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2006р. про забезпечення позову -залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2006р. про забезпечення позову -без змін.

Справу передано для розгляду по суті до Господарського суду м. Києва.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.07 р. в частині направлення справи для розгляду до господарського суду м.Києва та направити справу до Печерського районного суду для подальшого розгляду справи по суті.

Шевченківська районна у м. Києві рада також звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.07 р., ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2006р. про відкриття провадження, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2006р. про забезпечення позову. Прийняти нову постанову, якою повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.10.2007 р. у зв'язку із значною завантаженістю судді Першикова Є.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2006р. відкрито провадження у справі № 2-1534-1/06 за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Злагода ЛТД", Печерської у м. Києві державної адміністрації, Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, Шевченківської районної державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання зобов'язання та укладання договору.

Відповідно до ст. - 111-7 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. -

Колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 114 ЦПК України до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна застосовується виключна підсудність, тобто позов повинен бути пред'явлено за місцезнаходженням майна.

Оскільки, як встановлено судами, даний спір виник з приводу перекладання та продовження договору оренди майна, яке знаходиться на території Печерського району м.Києва, то на момент подання позову такі вимоги було правомірно прийнято до провадження Печерським райсудом м.Києва.

Також, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.200р. з метою забезпечення позову накладено арешт на нежиле приміщення, площею 249,2 кв.м. по вАДРЕСА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вищезазначеній ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2006р. мотивом забезпечення позову є те, що спірне майно може бути відчужене в будь-який момент, що може унеможливити виконання рішення у справі.

Отже, суд приймаючи рішення про забезпечення позову, діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням норм процесуального права, виходячи з чого, апеляційний суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2006р. у справі № 2-1534-1/06.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України від 15.12.2006р. № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, у зв'язку з чим, дана справа була направлена за підсудністю для подальшого розгляду до господарського суду ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.02.2007р. Вказана ухвала не оскаржувалася та набула законної сили.

В зв'язку з цим, апеляційним судом правомірно направлено справу до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Шевченківської районної у м. Києві ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.07 р. у справі № 2-1534-1/06 залишити без змін.