ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2007 р.
№ 2-636/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кривди Д.С. -(доповідача у справі),
суддів:
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 23.09.2005
у справі
№2-636/05 Шепетівського міськрайонного суду
за позовом - ОСОБА_17, - ОСОБА_18, - ОСОБА_19, - ОСОБА_20, - ОСОБА_21
до
- ОСОБА_1, - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5-
ОСОБА_6, - ОСОБА_7, - ОСОБА_8, - ОСОБА_9, - ОСОБА_10, -
ОСОБА_11, - ОСОБА_12, - ОСОБА_13, - ОСОБА_14, - ОСОБА_15, -
ОСОБА_16, - ТОВ "Укрторгбудматеріали"
про
визнання недійсним протоколу зборів про внесення змін до
статуту товариства,
за участю представників сторін від:
позивачів: ОСОБА_17. -за довіреністю від 12.10.2007р. та від
16.10.2007р.
відповідачів: не з'явились
Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського
суду України від 16.10.2007р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної
скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С.
(головуючий), Жаботина Г.В. та Уліцький А.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 05.07.2005р. (суддя Босюк В.А.), залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.09.2005р.
(судді Варвус Ю.Д. -головуючий, Бас О.Г., Гуменюк М.В.), позов
задоволено; визнано п.3 протокольного рішення №1 загальних зборів
учасників ТОВ "Укрторгбудматеріали" від 06.11.1998р. про внесення
змін до п.5 розділу 4 статуту ТОВ "Укрторгбудматеріали" недійсним;
стягнуто з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_18. по 53коп.
державного мита
В касаційній скарзі скаржники просять скасувати рішення та
ухвалу і закрити провадження у справі. Скаргу вмотивовано тим, що
на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій ТОВ
"Укрторгбудматеріали" було ліквідоване та припинено його державну
реєстрацію.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення
присутнього в судовому засіданні представника позивачів, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 "Про
судове рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.
Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи
одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.
Судові рішення цим вимогам не відповідають з огляду на
наступне.
Судами встановлено, що рішенням зборів учасників ТОВ
"Укрторгбудматеріали" від 06.11.1998р. внесено зміни до статуту
товариства і за вказане рішення проголосувало 16 учасників, що
підтверджується витягом з протоколу зборів №1 від 06.11.1998р.
Згідно установчого договору учасниками ТОВ "Укрторгбудматеріали" є
22 фізичні особи. Відповідно до п.8.5 статуту ТОВ
"Укрторгбудматеріали" внесення змін і доповнень до установчих
документів відноситься до компетенції зборів учасників товариства
і рішення з цього питання приймається одностайно.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з
того, що при прийнятті спірного рішення про внесення змін до
статуту були присутніми 16 учасників, що свідчить про
неодностайність в прийнятті вказаного рішення.
Частиною 1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними представників, саме до компетенції
зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить питання
внесення змін до статуту товариства у відповідності з п. б ч. 5
ст.41, ст.59 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
.
Отже, відповідачем у справах про визнання недійсним рішення
загальних зборів про внесення змін до статуту виступає саме
товариство. У таких випадках учасники не повинні брати участь у
справі.
Відповідно до п.7 ст.205 Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Згідно ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
, юридична особа є
такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до ч.6 ст.39 вищезазначеного Закону, дата внесення до
Єдиного державного реєстру запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної
особи.
При цьому колегія зазначає, що суд першої інстанції
встановив, але не дав правової оцінки тій обставині, що ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 17.01.2005р.
затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Укрторгбудматеріали", а
20.04.2005р. припинено його державну реєстрацію та зроблено запис
в ЄДР №16741280000000091, що підтверджується довідкою виконкому
Шепетівської міської ради №01/873 від 21.04.2005р. Суд апеляційної
інстанції взагалі залишив поза увагою вказану обставину.
Таким чином, суди попередніх інстанцій не врахували, що на
момент прийняття рішення судом першої інстанції юридичну
особу -ТОВ "Укрторгбудматеріали" (відповідач) було припинено, а
інші відповідачі -фізичні особи не можуть бути відповідачами у
даній справі, виходячи з предмету позову.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що спір був
розглянутий судами не в повному обсязі, що є порушенням принципу
всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі
обставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття
незаконних та необгрунтованих рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 05.07.2005р. та ух вали Апеляційного
суду Хмельницької області від 23.09.2005р.
Оскільки, передбачені процесуальним законом межі перегляду
справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в судових
рішеннях, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 05.07.2005р. та ухвала Апеляційного суду Хмельницької
області від 23.09.2005р. у справі підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до господарського суду
Хмельницбкої області відповідно до Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"
( 483-16 ) (483-16)
.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене і вирішити
спір відповідно до закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, п.3
ч.1 ст.111-9, 111-10, ст.111-11, 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 05.07.2005р. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької
області від 23.09.2005р. у справі №2-636/05 скасувати, а справу
направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької
області.
Головуючий суддя Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький