№ 20/167б (rs705667)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.I.

розглянувши касаційну скаргу

Державної виконавчої служби у м. Красний Луч

на ухвалу та постанову

господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р.

у справі

№ 20/167б (rs705667) господарського суду Луганської області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Луч, Луганської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч", м. Красний Луч, Луганської області

про

банкрутство

керуючий санацією

ОСОБА_1.

В судове засідання представники не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. скасовано арешти майна боржника, накладені постановами Державної виконавчої служби у м. Красний Луч (надалі ДВС м. Красний Луч) від 11.08.2006р. б/н, від 11.08.2006р. б/н, від 31.08.2006р. б/н. на виконання рішень районних судів про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч" (надалі ВАТ "Завод "Красний Луч") заборгованості на користь стягувачів, зобов'язано ДВС м. Красний Луч Луганської області винести постанову про зняття арешту з майна боржника, яке зазначене у постановах.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. апеляційну скаргу ДВС у м. Красний Луч на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. у справі № 20/167б (rs705667) залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. у справі № 20/167б (rs705667) залишено без змін.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями судів, ДВС м. Красний Луч звернулася до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р., та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваних судових рішень, судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: п.4 ст.17, ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ст.101 ГПК України (1798-12) , п.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга ДВС у м. Красний Луч підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Луганської області ухвалою від 19.10.2005р. порушено провадження у справі №20/167б (rs705667) про банкрутство боржника -ВАТ "Завод "Красний Луч".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2006р. у справі 20/167б відкрито процедуру санації ВАТ "Завод "Красний Луч" строком на дванадцять місяців, до 18.12.2007р. Призначено керуючим санацією ВАТ "Завод "Красний Луч" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановами ДВС м. Красний Луч від 11.08.2006р. б/н були накладені арешти на майно боржника у вигляді споруди дитячого садочку №58, у вигляді споруди їдальні, що виходить на вул. Дружби у м. Красний Луч, що перебувають на балансі ВАТ "Завод "Красний Луч" .

Постановою ДВС м. Красний Луч Луганської області від 31.08.06. б/н був накладений арешт на все нерухоме майно боржника, ВАТ "Завод "Красний Луч", та оголошена заборона його відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду Луганської області 22.12.2006р. керуючим санацією ОСОБА_1. було подане клопотання про зняття арешту з майна боржника, накладеного ДВС в м. Красний Луч.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Отже процедура санації передбачає наявність плану санації, який повинен виконуватись керуючим санацією.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на відсутність плану санації, таким чином не здійснив відповідно до приписів ст.101 ГПК України (1798-12) апеляційний перегляд в повному обсязі.

Крім того, виходячи з приписів ст.121-2 ГПК України (1798-12) , господарськими судами розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Скасовані господарським судом першої інстанції постанови ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, були накладені на підставі виконавчих документів -рішень місцевих районних судів (а. с. 93, 95, 97), якими стягувалась заборгованість з ВАТ "Завод "Красний Луч" по заробітній платі на користь стягувачів.

За таких обставин ухвалу господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р., не можна визнати такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у м. Красний Луч задовольнити.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Луганської області.