Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя Грязнов В.В.) від 27.12.2007 року у справі № 11/274 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді -Бойко С.М., Марко Р.І.) від 03.06.2008 року у справі № 11/274 рішення Господарського суду Рівненської області від 27.12.2007 року скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ТП "Гастроном-78" від 18.07.2000 року, оформлені протоколом № 2 від 18.07.2000 року; стягнуто з відповідача на користь позивача 127,50 грн. в повернення державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі та у додаткових обґрунтуваннях касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року, а рішення Господарського суду Рівненської області від 27.12.2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві та поясненні на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника скаржника, заперечення на касаційну скаргу позивача, представника позивача, перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є законність проведення 18.07.2000 року загальних зборів учасників ТОВ ТП "Гастроном-78", якими відповідно до протоколу №2, вирішено: 1. головою зборів обрати ОСОБА_5 ., секретарем зборів ОСОБА_6 ., лічильну комісію у складі - ОСОБА_1. та ОСОБА_7.; 2. прийняти до відома інформацію ревізійної комісії щодо підсумків діяльності, зобов'язати ревізійну комісію оформити актом виявлені порушення та передати його голові товариства, доручити виконавчим органам товариства направити подання про виявлені факти діяльності колишнього директора ОСОБА_1. у правоохоронні органи; 3. призначити директором товариства ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, визнавши спірне рішення загальних зборів недійсним, прийняв рішення, що стосується прав і інтересів скаржника ОСОБА_1., з огляду на таке.

Доданими до касаційної скарги матеріалами (витяг з трудової книжки), підтверджується, що ОСОБА_1., згідно рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 від 18.07.2000 року, і до 19.03.2007 року, коли вона була відкликана з цієї посади (рішення загальних зборів оскаржується), перебувала на посаді директора товариства відповідача, що передбачає офіційне виконання організаційно-розпорядчих функцій фінансово-господарської та інших напрямків діяльності товариства, звітування за результатами цієї діяльності перед контролюючими органами, одержання заробітної плати.

Таким чином, вирішення даної справи безпосередньо зачіпає інтереси ОСОБА_1 . і впливає на її права і обов'язки як щодо самого товариства, так і щодо інших учасників товариства та неї самої. Зокрема, впливає на права і обов'язки, що врегульовані нормами трудового законодавства (одержання зарплатні, обрахування трудового стажу тощо) та нормами кримінального законодавства (присвоєння звання посадової особи тощо). Проте, судами обох інстанцій скаржницю, не було залучено до участі у справі.

Відповідно до положень ст.- 111-10 ГПК України, якою визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, в будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду є прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

За таких обставин, всі судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати викладене та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, п.3 ч. 1 ст. - 111-9, п.3 ч.2 ст. - 111-10, ст. - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року у справі № 11/274 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 27.12.2007 року у справі № 11/274 -скасувати.

Справу № 11/274 направити до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд.