37/133-07 Про витребування майна з чужого незаконного володіння - 22.10.2008 Прийняття

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р.

у справі № 37/133-07 Господарського суду Харківської області

за позовом Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет"

до Приватної спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов гуманітарного профілю "Салтівська"

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний Вищий навчальний заклад "Міжнародний Слов’янський Університет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба у Московському районі м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба у Дзержинському районі м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада

про витребування майна,

Спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватної спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов гуманітарного профілю "Салтівська" про зобо’язання повернути незаконно утримуване та самочинно використовуване майно (всього 135 найменувань).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2006р. (судді: С.В.Дюкарева, О.В.Ільїн, Я.О.Білоусова), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. (судді: Л.В.Слюсарева. Н.Д.Білоконь, В.О.Фоміна), в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" подала касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2007р. касаційну скаргу Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. у справі №44/89-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" заявою від 12.06.2007р. уточнило позовні вимоги та спросить суд: зобов’язати Приватну спеціалізовану середню загальноосвітню школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов гуманітарного профілю "Салтівська" повернути незаконно утримуване та самочинно використовуване майно (всього 135 найменувань); визнати договору схову нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 36-Г, від 24.02.2003р. нікчемним та уявним та зобов’язати відповідача скасувати договір схову нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 36-Г, від 24.02.2003р.

Спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" заявою від 17.10.2007р. уточнило позовні вимоги та спросить суд: зобов’язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради негайно передати в користування Спеціалізованій середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 36-Г; визнати договору схову нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 36-Г, від 24.02.2003р. нікчемним та уявним та зобов’язати відповідача скасувати договір схову нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 36-Г, від 24.02.2003р.

За новим розглядом справи, якій присвоєно номер № 37/133-07, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2007р. (судді: Д.О.Доленчук, Л.С.Лаврова, Л.В.Ковальчук), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. (судді: В.І.Сіверін, В.О.Івакіна, Л.М.Камишева), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим у даній справі судовими рішеннями, Спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2007р. і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. та направити справу на новий розгляд. Свою вимогу Спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради доводить безпідставність вимог Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. –без змін.

Сторони не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

08.01.1998р. на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 605 від 31.07.1997р. між позивачем та відповідачем –Управлінням комунального майна й приватизації Харківської міської ради було укладено договір № 845, за яким зазначений відповідач передав позивачу у безоплатне користування приміщення площею 3348,6кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 36Г та є комунальною власністю, та майно на строк до 08.01.2003р.

У зв’язку з закінченням терміну дії договору вищезгаданим відповідачем було видано розпорядження № 36 від 16.01.2003р., згідно якого договір було розірвано.

Згідно ст. 324 ЦК Української РСР, чинної на час виникнення спірних правовідносин, той, хто передав майно у безоплатне користування, вправі вимагати дострокового розірвання договору у випадках, коли друга сторона користується майном не відповідно до договору чи призначення майна або навмисно чи з необережності погіршує стан майна, а також коли друга сторона без її згоди надала передане їй у безоплатне користування майно третій особі.

Згідно ст. 162 ЦК Української РСР одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Проте, встановивши обставини щодо прийняття відповідачем –Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради розпорядження щодо розірвання договору, господарський суд попередніх інстанцій не дав даним обставинам юридичної оцінки та не дослідив обставини щодо того чи було припинено договір безоплатного користування майном від 08.01.1998р.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України "Про власність" положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.

Згідно ст. 49 Закону України "Про власність", чинну на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Проте, вирішуючи даний спір, господарський суд попередніх інстанцій не врахував приписи даних правових норм та здійснив їх порушення.

Господарський суд встановив, що відповідач –Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради прийняв від позивача об’єкт користування, проте в порушення ст. 32 та ст. 84 ГПК України не зазначив докази, на підставі яких встановлено даний факт.

Господарським судом встановлено, що власником приміщення та майна, що було передано позивачу в безоплатне користування, не приймалося рішення щодо цього майна, тому з метою збереження майна, яким користувався позивач, між відповідачами укладено договір збереження майна від 24.02.2003р. Проте, встановивши дані обставини, господарський суд попередніх інстанцій не досліджував обставин, а саме:

яке майно знаходиться на зберіганні відповідача –Приватної спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов гуманітарного профілю "Салтівська" та хто є власником даного майна; яким приміщенням користується відповідач – Приватна спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов гуманітарного профілю "Салтівська" та правові підстави користування відповідним приміщенням.

Згідно ст. 111-12 вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Проте, господарським судом не було враховано вказівки, що містилися в постанові Вищого господарського суду України від 14.02.2007р., що свідчить про порушення вищенаведеної правової норми.

Враховуючи, що господарський суд у розгляді даної справи припустився неправильного застосування приписів частини першої статті 4- 7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, то прийняті по суті справи рішення грунтуються на неповно з’ясованих обставинах, які входять до предмету доказування, а отже неможливо зробити висновок про правильність застосування господарським судом норм матеріального права.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повноти з'ясування обставин справи, неповне дослідження предмету і правової природи позову унеможливило правильне застосування приписів матеріального і процесуального законодавства і є підставою скерування справи для нового розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при вищому закладі освіти "Міжнародний Слов’янський університет" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. у справі № 37/133-07, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.