Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін -головуючого,

Є. Чернов В. Цвігун

за участю представників:

ТОВ "Пресштамп"

Степанцов В.Є. -(дор. від 29.01.2007)

треті особи

ОСОБА_2. ОСОБА_3.

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Виробниче підприємство "Пресштамп"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року

у справі

№ 2-32/07 Кремінського районного суду Луганської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Виробниче підприємство "Пресштамп"

треті особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

про

визнання незаконним рішення зборів засновників № 2 від 15.11.05 та № 3 від 17.02.2006 та рішення загальних зборів учасників від 04.02.99

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 03.03.2007 (суддя: В.Кіяшко) поновлено праваОСОБА_1. як засновника колективного підприємства "Пресштамп", визнані незаконними рішення загальних зборів ВКП "Пресштамп" по протоколу № 3 від 04.02.98, рішення зборів засновників ВКП "Пресштамп" від 15.11.2005 про реорганізацію підприємства у ТОВ "Пресштапм", рішення зборів засновників від 17.02.2006 про затвердження списку членів підприємства ВКП "Пресштамп".

Рішення суду мотивовано наявністю певної процедури виключення із числа засновників, яка передбачена п. 12.13 статуту, не повідомлення позивачем про час та місце проведення загальних зборів ВКП "Пресштапм", на якому 04.02.99 вирішувалося питання щодо впорядкування кількості членів підприємства, відсутністю позивача на загальних зборах; визнано незаконним рішення зборів від 17.02.2006, оскільки воно базується на рішенні від 04.02.98.

Судом прийнято до уваги, що на зборах 15.11.2005 щодо реорганізації підприємства не було кворуму, який складає 60% від кількості засновників, при цьому встановлено, що серед нібито присутніх осіб на зборах є померлі особи, а деякі особи, які нібито були присутні на зборах не є засновниками колективного підприємства.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 (судді: Д.Перлова, П.Бородіна, Л.Журавльова) рішення районного суду залишено без зміни з тих же мотивів та підстав.

ТОВ "Виробниче підприємство "Пресштамп" просить апеляційну постанову скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, так як колективне підприємство на якому були відновлені права позивача було виключено з державного реєстру, директор колективного підприємства не вирішував питання членства позивача у колективному підприємстві, не дотримані вимоги ст.ст. 21, 252-1 КЗпП України (322-08) , неправильно витлумачені умови статуту колективного підприємства.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 ЦК України (435-15) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ст. 87 ЦК України (435-15) ).

З огляду на зазначене касаційна інстанція звертає увагу, що на час прийняття рішення районного суду відносно колективного підприємства "Пресштамп" 03.03.2007, існувала державна реєстрація статуту нової юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Пресштамп"; статут був зареєстрований державним реєстратором 23.03.2006.

Зазначене товариство засноване в процесі реорганізації колективного підприємства "Пресштамп".

У переліку засновників товариства позивач не значиться.

Зазначеним обставинам, які стосуються створення іншої юридичної особи, встановлення часу державної реєстрації та тягнуть за собою певні правові наслідки, юридична оцінка не надана.

Не визначено час припинення колективного підприємства "Пресштамп" у зв'язку з реорганізацією.

Судом не дотримано вимоги ст. 25 ГПК України (1798-12) , яка, зокрема, встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Такі процесуальні дії судом не здійснювалися.

Судом не проаналізовано умови договору, зокрема, п. 12.4 ст. 12, не враховано, що зміни до статуту № 2, яким виключено п. 12.6 ст. 12 зареєстровані 11.10.2001, не встановлено внесок позивача при створенні колективного підприємства.

Судом не прийняті до уваги способи захисту цивільних прав та обов'язків, які визначені у частинах 2,10 ст. 16 ЦК України (435-15) та мають значення при використанні стороною свого права на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Пресштамп" задовольнити частково.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 у справі № 2-32/07 скасувати.

Справу передати на новий розгляд господарському суду Луганської області.