Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

та касаційного подання

Вінницького обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт"

Прокурора Вінницької області

на постанову

та

на рішення

Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року

господарського суду Вінницької області від 23.04.2008 року

у справі господарського суду

Вінницької області

за позовом

Вінницького обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт"

до

3-ті особи

Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби,

ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр"

ПП "Олександр і Ко",

ПП "Продкомпанія"

про

визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Пащенко Л.М.,

- відповідача:

- Прокурор ГПУ:

Тунік Ю.М.,

Рудак О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року Вінницьке обласне державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого майна Вінницького обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт", а саме адміністративної будівлі (літ. А) загальною площею 697,9 кв.м. та нежитлової будівлі (літ.Б) загальною площею 146,9 кв.м. стартова ціна 2003874,00 грн., проведених 08.11.2007 року ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" за поданням Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

У березні 2008 року ПП "Продкомпанія" в порядку ст. 26 ГПК України (1798-12) подало позовну заяву до Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" про визнання протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, які були спрямовані на реалізацію арештованого майна Вінницького обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт", а саме адміністративної будівлі (літ. А) загальною площею 697,9 кв.м. та нежитлової будівлі (літ.Б) загальною площею 146,9 кв.м.; визнання недійсними публічні торги та їх результати з реалізації арештованого майна Вінницького обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт", а саме адміністративної будівлі (літ. А) загальною площею 697,9 кв.м. та нежитлової будівлі (літ.Б) загальною площею 146,9 кв.м., які проводились 08.11.2007 року ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.03.2008 року позов прийнято до спільного розгляду із даною справою, а ПП "Продкомпанія" залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.04.2008 року у задоволенні позовних вимог Вінницького обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" та ПП "Продкомпанія" відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року рішення місцевого господарського суду від 23.04.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями Вінницьке обласне державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року та рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями Прокурор Вінницької області вніс касаційне подання, в якому просить постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року та рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги та касаційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга та касаційне подання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) реалізація арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. При цьому, умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначається Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (z0745-99) (далі по тексту "Положення").

Згідно з п.1.2 Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 3.1 Положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна. Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна визначається за погодженням сторін.

Згідно з п.3.2 цього Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Iнструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (z0865-99) (далі за текстом -Iнструкція).

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Судами не враховано, що згідно з п.3.10 Положення в разі реалізації арештованого нерухомого майна нежитлового приміщення в інформаційному повідомленні повинно зазначатись і такі характеристики: призначення об'єкту, обмеження на його використання, матеріали стін, процент зносу та відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення, його правовий режим та розмір.

В оголошенні про реалізацію нежилого приміщення зазначено, що рік забудови -1917, хоча згідно технічної характеристики, частково будівля введена в експлуатацію в 1994 році.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні експертної оцінки враховувався саме рік забудови -1917, що не відповідає дійсності.

Крім того, в наказі господарського суду Вінницької області від 16.07.2007 у справі № 9/252-06 вказано розмір приміщення літера "А" -687,9 кв.м.(а.с. 39 т.2), в протоколі №287 від 08.11.2007 про проведення прилюдних торгів розмір даного приміщення зазначений -697,9 кв.м.(а.с. 42 т.2), в довідці характеристиці КП "ВООБТI" від 18.09.2007 вказано розмір -696,9 кв.м. (а.с. 115 т.2)

В такому випадку, судова колегія вважає, що суди безпідставно не звернули уваги на неправдиву інформацію щодо дати забудови приміщення, оскільки різниця в забудові становить 67 років, а згідно довідки товарної біржі "ТБ Всеукраїнська", дане приміщення орієнтовно коштує біля 6 (шести) млн. гривень, що значно більше експертної оцінки (2 003 874 грн.) та розмірів цього приміщення.

Державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в десятиденний строк з дня отримання повідомлення (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) ).

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику направлявся висновок експерта.

Згідно з Конституцією України (254к/96-ВР) , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Судова колегія не може погодитись з висновком попередніх інстанцій, що відсутні підстави для взяття до уваги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2007 у справі № 2-а-16381/07 про заборону проведення торгів (а.с.54 т.2), оскільки, дії, які вчиненні всупереч зазначеній ухвалі, не можуть бути законними.

Згідно з п. 4.17 Положення, за результатами проведення прилюдних торгів та документів, які підтверджують розрахунок за придбане на прилюдних торгах майно, складається відомість (додаток 4) про проведення прилюдних торгів. Копія відомості в строк не пізніше трьох днів передається державному виконавцеві.

А відповідно до п. 6.1 Положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, з врахуванням ухвали адміністративного суду, державним виконавцем не складався акт про затвердження прилюдних торгів, а згідно протоколу засідання аукціонної комісія філії "Вінницький аукціонний центр" від 13.11.2007 дані торги взагалі визнані недійсними (а.с. 53 т.2).

Дані обставини є суттєвими, але суди попередніх інстанцій їх до уваги не взяли, належної юридичної оцінки не дали.

Враховуючи вище наведене, судова колегія вважає, що суди порушили вимоги ст.43 ГПК України (1798-12) і постановили незаконні судові рішення.

Відповідно до частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, прийняті судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити як доводи позивача так і доводи відповідача й постановити законне рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу та касаційне подання задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року та рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.2008 року у справі № 14/4-08 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2008 року у даній справі.