Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії"Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 6/657 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Чернігівський завод будівельних матеріалів" до Акціонерної енергопостачальної компанії"Київенерго" третя особа Відкрите акціонерне товариство"Київгаз" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерної енергопостачальної компанії"Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Чернігівський завод будівельних матеріалів", Відкритого акціонерного товариства"Київгаз" про зміну договору,-

У жовтні 2007р. ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до АЕК"Київенерго", з урахуванням уточнених вимог, про стягнення 1137670 грн. заборгованості за договором про переведення боргу № 258-04/190 та інфляційних втрат 110948,51 грн., 3 % річних у розмірі 15812,13 грн. за неналежне виконання умов договору.

АЕК"Київенерго" звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів", з урахуванням уточнених вимог, про зміну договору про переведення боргу № 258-04/190 в частині умов оплати ( п. 3.2 договору), встановивши строк оплати в тридцяти денний термін з дня зарахування на рахунок АЕК"Київенерго" грошових коштів повернутих ВАТ"Київгаз".

Рішенням господарського суду міста Києва від 1 лютого 2008р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008р., первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1248618,51 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у розмірі -15812,13 грн. та судові витрати.

У касаційній скарзі АЕК"Київенерго", посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 30 січня 2002р. між ДКП "Київгаз", правонаступником якого є ВАТ"Киїгаз", та АЕК"Київенерго" укладено договір № 35-02 на траспортування природного газу. Протягом 2002р. ДКП "Київгаз" надавало АЕК"Київенерго" послуги з траспортування природного газу.

АЕК"Київенерго" зобов’язання за договором № 35-02 щодо оплати наданих послуг не виконало. Станом на 30 квітня 2004р. заборгованість АЕК"Київенерго" склала 2730870,00 грн.

30 квітня 2004р. між ВАТ"Київгаз", АЕК"Київенерго" та ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" укладено договір № 258-04 про переведення боргу. Відповідно до умов даного договору АЕК"Київенерго" передало, а ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" прийняло, за згодою ВАТ"Київгаз", зобов’язання по сплаті частини боргу у розмірі 2730870,00 грн., що виник у АЕК"Київенерго" перед ВАТ"Київгаз" за надані послуги з транспортування природного газу по договору від 30 січня 2002р. № 35-02.

Згідно п. 3.2 договору № 258-04 АЕК"Київенерго" зобов’язувалось сплатити ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" за переведений на нього борг у сумі 2730870 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" протягом 90 днів з моменту надання належних доказів погашення переведення боргу за цим договором.

Додатковою угодою № 1 від 30 квітня 2004р. до договору № 258-04 п.п. 3.1. було викладено у новій редакції, згідно якої погашення заборгованості ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" перед ВАТ "Київгаз" сумою 2730870,00 грн. буде проводитись шляхом передачі останньому автотранспорту згідно специфікації, підписаної уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною даної угоди.

На виконання договору № 258-04 від 30 квітня 2004р. ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" сплачено ВАТ"Київгаз" частину боргу у розмірі 1593200,00 грн.

Зважаючи на те, що ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" не повністю виконало взяті на себе зобов'язання щодо вчасного виконання додаткової угоди №1 до договору № 258-04 про перевід боргу, ВАТ"Київгаз" звернулось до суду з позовом до АЕК"Київенерго" та ТОВ"ЧЗБМ" про розірвання додаткової угоди № 1 до договору № 258-04 про перевід боргу та стягнення збитків у вигляді вартості несвоєчасно поставленого автотранспорту в сумі 1137670 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28 грудня 2005р.у справі №10/569-7/810 позов ВАТ"Київгаз" до ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" задоволено, розірвано додаткову угоду №1 до договору № 258-04 від 30 квітня 2004р. про перевід боргу та стягнуто з ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" 1137670 грн. збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2006р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 травня 2006р., рішення господарського суду міста Києва у справі №10/569-7/810 від 28 грудня 2005р. скасовано, позов ВАТ"Київгаз" задоволено в частині стягнення з ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" 1137670 грн. збитків, в решті позову відмовлено.

10 листопада 2006р. на підставі наказу про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2006р. №10/569-7/810 Державною виконавчою службою у Деснянському районі м. Чернігова відкрито виконавче провадження.

13 грудня 2006р. між ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" та ВАТ"Київгаз" укладено мирову угоду на стадії виконання судового рішення, яку затверджено ухвалою господарського суду міста Києва від 21грудня 2006р. по справі 10/560-7/810. Відповідно до умов мирової угоди ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів", на підставі договору № 258-04 від 30 квітня 2004р., зобов'язувалося добровільно здійснити погашення залишку заборгованості АЕК"Київенерго" за надані послуги з транспортування природного газу за Договором № 35/02 від 30 січня 2002р. частинами в строк до 31 березня 2007р.

ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" зобов'язання перед ВАТ"Київгаз" виконало повністю та за період з грудня 2006р. по червень 2007р. сплатило решту заборгованості перед ВАТ"Київгаз" на загальну суму 1 137 670,00 грн.

АЕК"Київенерго" зобов’язання за договором № 258-04 від 30 квітня 2004р. виконало частково на загальну суму 1593200,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 137 670,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановивши дані обставини справи, враховуючи вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 44, 48 ГПК України, дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, яким вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 137 670,00 грн., інфляційних втрат 110948,51 грн., 3 % річних у розмірі 15812,13 грн. та оплати послуг адвоката у розмірі 2500,00 грн. задоволено, слід залишити без змін.

Щодо зустрічних позовних вимог то суди попередніх інстанцій, враховуючи вимоги ст. 651 ЦК України, встановивши, що несвоєчасне виконання ТОВ"Чернігівський завод будівельних матеріалів" обов’язків перед ВАТ"Київгаз" щодо перерахування коштів до 30 квітня 2004р. не завдає шкоди АЕК"Київенерго", внаслідок чого АЕК"Київенерго" значною мірою позбавилась би того, на що розраховувала при укладенні договору, дійшли висновку, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-7 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 111-10 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії"Київенерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 6/657 –без змін.