Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від третіх осіб: не з'явилися

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Маген-плюс", треті особи - ОСОБА_2, Реєстраційна палата в м.Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним статуту відповідача та скасування державної реєстрації відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що при створенні закритого акціонерного товариства "Маген-плюс" дії ОСОБА_2, який діяв від імені позивача на підставі доручення від 28.03.1997 року, здійснювались всупереч його вказівкам.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.05.2008 року (суддя В.І.Міщенко) в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, господарський суд виходив з того, що на момент звернення позивача до суду, сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року (судді: Сидоренко М.В. -головуючий, Таценко Н.Б., Разюк Г.П.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 базуються саме на неналежному виконанні ОСОБА_2 зобов'язань за дорученням, не стосуються корпоративних відносин позивача з відповідачем та виходять за рамки цих відносин.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Позивач зазначає, що господарський суд апеляційної інстанції не повідомивши належним чином про час і місце засідання суду, розглянув справу за його відсутності.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Доводи позивача стосовно неповідомлення його про час і місце засідання апеляційного суду спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду відправлена ОСОБА_1 20.06.2008 року та отримана особисто ним 24.06.2008 року.

Розглядаючи даний спір по суті, апеляційний господарський суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 базуються саме на неналежному виконанні ОСОБА_2 зобов'язань за дорученням від 28.02.1997 року, яке являється чинним.

Вимоги, заявлені позивачем, не стосуються його корпоративних відносин з закритим акціонерним товариством "Маген-плюс" та виходять за рамки цих відносин, а тому підстав для визнання недійсним статуту відповідача та скасування державної реєстрації відповідача немає.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і підставно застосував норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, прийнята господарським судом апеляційної інстанції постанова є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не спростовують правильного висновку суду, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі № 5/71/08 без змін.