Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

У жовтні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА АУДИТ" (далі –Товариство "ОЛГА АУДИТ") звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою, у якій просило визнати незаконними та недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Старий Хрещатик" (далі –Товариство "Старий Хрещатик") 18.07.2007р., та визнати недійсними окремі положення нової редакції статуту Товариства "Старий Хрещатик", затверджену на позачергових загальних зборах Товариства "Старий Хрещатик" 18.07.2007р. (позовні вимоги наведені з урахуванням останньої заяви Товариства "ОЛГА АУДИТ" про уточнення позовних вимог, т.2, а.с.1 - 7).

Позовні вимоги Товариство "ОЛГА АУДИТ" обґрунтовувало тим, що загальні збори Товариства "Старий Хрещатик", акціонером якого воно є, що відбулись 18.07.2007р., та частинах прийнятих на них рішень, у тому числі про затвердження окремих положень нової редакції статуту, не відповідають вимогам законодавства України та установчих документів Товариства "Старий Хрещатик".

Рішенням господарського суду м.Києва від 29.01.2008р. (суддя ЄвсіковО.О.) позовні вимоги Товариства "ОЛГА АУДИТ" задоволено частково: визнано недійсними окремі положення нової редакції статуту Товариства "Старий Хрещатик", зазначені Товариством "ОЛГА АУДИТ" у позовній заяві (з урахуванням уточнень), окрім абзацу другого пп.10.1.3 п.10.1 ст.10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства та абзацу другого пп.10.2.5 п.10.2 ст.10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства, у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними яких відмовлено, а також відмовлено у задоволенні решти позовних вимог Товариства "ОЛГА АУДИТ".

В частині задоволення позовних вимог рішення мотивовано тим, що окремі положення нової редакції статуту Товариства "Старий Хрещатик", зазначені Товариством "ОЛГА АУДИТ" у позовній заяві (з урахуванням уточнень), окрім абзацу другого пп.10.1.3 п.10.1 ст.10 –про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства та абзацу другого пп.10.2.5 п.10.2 ст.10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства, суперечать ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення мотивовано тим, що:

–абзац другий пп.10.1.3 п.10.1 ст.10 – про делегування повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства та абзац другий пп.10.2.5 п.10.2 ст.10 –про надання повноважень наглядовій раді приймати рішення про обрання голови наглядової ради Товариства не суперечать ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та іншим положенням законодавства України;

–Товариство "ОЛГА АУДИТ" не довело, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Товариства "Старий Хрещатик" 18.07.2007р., які воно просить визнати незаконними та недійсними, порушують його права та суперечать законодавству України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. (колегія суддів: ОтрюхБ.В., ВерховецьА.А., Тищенко А.І.) рішення господарського суду м.Києва від 29.01.2008р. змінено: у задоволенні позовних вимог Товариства "ОЛГА АУДИТ" відмовлено у повному обсязі.

В частині зміни рішення господарського суду м. Києві від 29.01.2008р. постанова мотивована тим, що місцевий господарський суд при прийнятті рішення про визнання недійними окремих положень нової редакції статуту Товариства "Старий Хрещатик", зазначені Товариством "ОЛГА АУДИТ" у позовній заяві (з урахуванням уточнень), окрім абзацу другого пп.10.1.3 п.10.1 ст.10 та абзацу другого пп.10.2.5 п.10.2 ст.10, неправильно застосував ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

В частині залишення без змін рішення господарського суду м. Києві від 29.01.2008р. постанова мотивована обґрунтованістю відповідної частини вказаного судового рішення.

Товариство "ОЛГА АУДИТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. і рішення господарського суду м.Києва від 29.01.2008р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "ОЛГА АУДИТ" обґрунтовує тим, що господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів було неправильно застосовано ст.ст. 98 та 159 Цивільного кодексу України.

Товариство "Старий Хрещатик" скористалось правом, наданим ст. 111-2 Господарського процесуального кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Товариства "ОЛГА АУДИТ", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. –без змін. Викладені у відзиві вимоги Товариство "Старий Хрещатик" обґрунтовує тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. була прийнята внаслідок дослідження усіх обставин справи, при правильному застосуванні норм матеріального права та з додержанням норм процесуального права.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 08.10.2008р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: КравчукГ.А. –головуючий, судді МачульськийГ.М. та ШаргалоВ.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "ОЛГА АУДИТ" підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства "ОЛГА АУДИТ", місцевий та господарські суди виходили з того, що воно не довело того, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Товариства "Старий Хрещатик" 18.07.2007р., які воно просить визнати незаконними та недійсними, порушують його права та суперечать законодавству України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вказаний висновок є передчасним, оскільки його зроблено з порушенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані, зокрема, додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства, нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 88 Господарського кодексу України, згідно з якою учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління, нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

П.9.2.2 нової редакції статуту Товариства "Старий Хрещатик" передбачає, що акціонери, зокрема, зобов'язані додержуватись вимог установчих документів Товариства, всебічно сприяти Товариству у його діяльності.

Господарські суди першої та другої інстанції, вирішуючи спір, наведених положень законодавства України та статуту Товариства "Старий Хрещатик" не врахували та не з'ясували, якими є предмет та цілі діяльності Товариства "Старий Хрещатик", і, відповідно, не встановили, чи не суперечать рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів вказаного товариства 18.07.2007р., предмету та цілям його діяльності.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.1 постанови від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом (ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. та рішення господарського суду м.Києва від 29.01.2008 підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 та 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА АУДИТ" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. та рішення господарського суду м.Києва від 29.01.2008р. у справі №11/418 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.