Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

Рішенням від 02.04.08 господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено. З Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на користь СПД ОСОБА_1стягнуто 649, 43 грн. - коштів по сплаченому виконавчому збору, 85 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 24.06.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, СПД ОСОБА_1. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм процесуального права, рішення залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2006р виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 31.01.2006 у справі № 36/28 з СПД ОСОБА_1 в доход державного бюджету стягнено 6493, 43 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до ухвали від 23.10.2006 господарського суду Дніпропетровської області у вказаній вище справі № 36/28 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до СПД ОСОБА_1про стягнення 6493, 43 грн. було відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006, а саме встановлено погашати заборгованість наступним чином - до 31.10.2006 - 2 164, 48 грн., до 30.11.2006 -2164, 48 грн. та до 31.12.2006 - 2 164, 47 грн.

Судами встановлено, що позивачем було дотримано зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області строки - в доход Державного бюджету було перераховано штрафних санкцій у сумі 6515, 08 грн., у т.ч.: - згідно квитанції від 30.10.2006 № 206 -2164, 48 грн., згідно квитанції від 30.11.2006 № 141 - 2164, 48 грн. та згідно квитанції від 30.12.2006 № 130/1 - 2186, 12 грн.

Судами також з'ясовано, що 03.06.2006 Баглійською ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку з невиконанням в наданий постановою про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2006р. у справі № 36/28, СПД ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у сумі 649, 43 грн., які були перераховані останньою у повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника-юридичної особи.

Як встановлено місцевим судом відповідачем примусове стягнення не здійснювалось, оскільки позивачем було добровільно сплачено суму стягнення в строки, визначені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2006р, у зв'язку з чим господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору.

Також обгрунтовано господарським судом Дніпропетровської області враховано постанову пленуму Верховного суду України вії 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до ч. 20 якої витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки відносини, що склалися між сторонами не є цивільно-правовими, а регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Проте, з урахуванням того, що порушене право позивача може бути відновлено шляхом повернення йому грошових коштів, перерахованих ним відповідачу у якості виконавчого збору, а грошові кошти у сумі 649, 43 грн., у цьому зв'язку, підлягають поверненню, господарський суд Дніпропетровської області обгрунтовано задовольнив позов.

З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області -залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-10 , - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 24.06.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 16/69-08 скасувати.

Рішення від 02.04.08 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.