Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

за участю представників

позивача: Артемяк С.В., довір. у справі

відповідача: Твердий М.К., довір. у справі

3-ої особи: не з'явились

Генеральної Прокуратури України : Савицька О.В. - прокурор відділу, посв. від 20.07.05 №231

Клопотання Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про фіксацію судового процесу технічними засобами відхилено.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.02.06 (колегія суддів у складі Коломис В.В., Петухов М.Г., Тимошенко О.М.) задоволено позов Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненської області до навчально-курсового комбінату Рівненської обласної державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд". Рішення третейського суду від 18.05.06 у справі №1/27-2006 скасовано.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.07 (колегія суддів у складі: Кузь В.Л., Городечна М.І., Юркевич М.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Постанову суду мотивовано тим, що правом оскарження рішення третейського суду наділені сторони у справі. Прокуратура Рівненської області та РВ ФДМУ по Рівненської області не були сторонами у справі під час її розгляду в третейському суді, тому у них відсутні правові підстави для оскарження рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції позивач у цій справі - РВ ФДМУ по Рівненській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Скаржник наголошує, що всупереч ст. 6 Закону України "Про третейські суди", рішенням від 18.05.06 третейський суд не дослідив форму власності приміщення по вул.Шкільній, 11 в м. Рівне та не виявив належного відповідача, і як наслідок, виніс рішення по справі, яка не підвідомча третейському суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 18.05.06 було винесено рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі №1/27-2006 за позовом Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", яким позовні вимоги задоволено, визнано право власності позивача на об'єкт нерухомого майна - будинок, що знаходиться за адресою вул.Шкільна, б.11 у м.Рівне.

Відповідно до ст. 51 Закону України від 11.05.2004, № 1701-IV "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні статті 2 Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним чи господарським процесуальним законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ні прокуратура Рівненської області, ні РВ ФДМУ по Рівненській області не були сторонами у справі під час її розгляду в третейському суді, у них відсутні правові підстави для оскарження рішення третейського суду.

Пунктом 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Тобто, чинним законодавством не передбачено подання позовної заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що прокуратурою Рівненської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській області подано позовну заяву в порядку ст. 2 ГПК України (а.с. 4-7) про визнання рішення третейського суду недійсним.

Враховуючи межі суду касаційної інстанції, визначені ст. 111-7 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу РВ ФДМУ по Рівненської області залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.07 у справі № 15/221 господарського суду Рівненської області - без змін.