Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С., (головуючого )

Вовка I.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2"

на ухвалу

господарського суду Вінницької області

від 18.05.2007 року

у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2"

до

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про

визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним типового договору про надання послуг електрозв'язку № 642 у зв'язку з невідповідністю вимогам закону з підстав його підписання неповноважною особою.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про зміну підстав позову та просив визнати спірний договір недійсним відповідно до ст.48 ЦК УРСР (1540-06) у зв'язку з недосягненням сторонами згоди з усіх істотних умов цього договору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.05.2007 року позов залишено без розгляду.

В апеляційному порядку зазначена судова ухвала не переглядалася.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем було заявлено вимоги про визнання типового договору про надання послуг електрозв'язку № 642 недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР (1540-06) у зв'язку з його підписанням неповноважною особою, які було змінено з посиланням на недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору.

У подальшому позивач заявив клопотання про припинення провадження в справі за вимогами про визнання спірного договору недійсним у зв'язку з його неукладеністю.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України (1798-12) позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, змінити підставу або предмет позову.

Проте, в порушення зазначенних вимог норми процесуального права суд відмовив позивачу в клопотанні про зміну підстав позову.

За вимогами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (1798-12) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У той же час, залишаючи позов без розгляду з підстав ненадання витребуваних судом матеріалів без поважних причин суд не врахував вимог зазначеної норми процесуального права та не з'ясував за якими ж правовими підставами позивачем було заявлено позов і не обгрунтував необхідності витребуваних матеріалів для вирішення спору.

До того ж, судом не було звернуто уваги на обгрунтування позивачем неможливості надання витребуваних матеріалів, наведених в листі № 339 від 15.05.2007 року (а.с.53), та не було з'ясовано обставин щодо поважності причин неподання витребуваних матеріалів і не надано цим обставинам правової оцінки.

Водночас, не вирішуючи спору по суті відповідно до вимог ст.82 ГПК України (1798-12) суд, залишаючи позов без розгляду, дійшов висновку про невідповідність заявлених вимог способам захисту в порушення процесуального закону.

Отже, залишивши позов без розгляду господарський суд в порушення вимог ст.43 ГПК України (1798-12) не з'ясував причин невиконання його вимог позивачем і не оцінив об'єктивно їх поважність.

За таких обставин, оскаржену судову ухвалу не можна визнати законною й обгрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.05.2007 року скасувати, і справу № 4/201-07 передати на розгляд до суду першої інстанції.