Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Євпаторійської міської ради

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року

у справі № 2-29/3487-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії"

про визнання права власності

за участю представників:

позивача – Агеєва Г.О. –довіреність б/н від 01.01.2008 року

відповідача – не з'явились

скаржника – Сидельникова А.О. –довіреність №1394/02-29 від 26.12.2007 р.

У лютому 2007 року Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання права власності на об'єкт нерухомості в цілому –котельну літ. "Б" з огорожею, загальною площею 164,9 кв. м., розташовану на земельній ділянці площею 551,43 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул. Хлібна, 51.; спонукання Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" провести державну реєстрацію права власності Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" з правом повного господарського відання Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" на об'єкт нерухомості в цілому –котельну літ. "Б" з огорожею, загальною площею 164,9 кв. м., розташовану на земельній ділянці площею 551,43 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул. Хлібна, 51.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 19.03.2007 року у справі №2-29/3487-2007 позов задоволено, визнано право власності Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" з правом повного господарського відання Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" на об'єкт нерухомості в цілому –котельну літ. "Б" з огорожею, загальною площею 164,9 кв. м., розташовану на земельній ділянці площею 551,43 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул. Хлібна, 51; зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" провести державну реєстрацію права власності Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" з правом повного господарського відання Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" на об'єкт нерухомості в цілому –котельну літ. "Б" з огорожею, загальною площею 164,9 кв. м., розташовану на земельній ділянці площею 551,43 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул. Хлібна, 51.

Євпаторійська міська рада, яка не залучалась до участі у справі, звернулась з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року у справі №2-29/3487-2007, у якій стверджує, що даним рішенням зачіпаються її права та інтереси та просить скасувати рішення.

Заслухавши доповідача, представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд не з'ясував кому належить спірне майно та не дослідив правовстановлюючі документи.

Оскільки, як зазначено у касаційній скарзі, що у відповідності до вимог п. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

А також відповідно до п. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Крім того, недослідженим залишилось рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 26.02.1999 року № 66, щодо реєстрації за територіальною громадою м. Євпаторії права власності на спірний об'єкт, який розташований в місті Євпаторії по вул. Хлібна, 51.

А також, не надана юридична оцінка у відповідності до вимог ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо дійсності рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 26.02.1999 року № 66.

Не з'ясованим залишилось питання про те чи Євпаторійська міська рада видавала рішення про надання земельної ділянки площею 551,43 кв. м. за адресою м. Євпаторія, вул. Хлібна, 51 позивачу, та чи було розроблено проект відведення земельної ділянки за зазначеною адресою.

Таким чином, господарський суд вийшов за межі позовних вимог, не обґрунтувавши свою дію необхідністю захисту прав і законних інтересів сторін, як цього вимагала ст. 83 ГПК України. При цьому був порушений конституційний принцип диспозитивності учасників судового процесу, закріплений ст. 129 Конституції України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 36, 38 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника про те, що процесуальні документи в даній справі стосуються майнових прав та охоронюваних законом інтересів Євпаторійської міської ради, в той час як її не було залучено до участі у справі.

В силу вимог статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України, зазначені обставини є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до участі у справі осіб, права і обов’язки яких стосуються предмету спору, вжити заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 111-12 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу Євпаторійської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року скасувати.

3. Справу № 2-29/3487-2007 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.