Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явилися,

від відповідача –Слюсар О.Б., Кондратюк С.К.

30.12.2004р. між ТОВ "Арніка" (орендодавець) і АКІБ "УкрСиббанк" був укладений договір оренди нежитлового приміщення зі строком оренди по 29.12.2014р.

06.04.2005р. сталася пожежа орендованих приміщень, якою пошкоджено стіни приміщення, датчики охоронно-пожежної сигналізації та знищені вхідні двері, вікна.

11.08.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка" звернулися до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, а в подальшому з уточненнями до неї, про стягнення 28 262,08грн. заборгованості з орендної плати з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Західного регіонального департаменту за період березень-червень 2005р.

13.09.2005р. АКІБ "УкрСиббанк" подали зустрічний позов про розірвання договору оренди від 30.12.2004р. та стягнення 71 050грн. вартості проведеного ремонту у зв'язку з невиконанням орендодавцем (ТОВ "Арніка") обов'язку зробити капітальний ремонт після пожежі 06.04.2006р. Також зазначали, що Банком було здійснено поліпшення орендованого приміщення, що підтверджується договором підряду та платіжними дорученнями про оплату ремонтно-будівельних робіт.

У відзиві на зустрічний позов ТОВ "Арніка" проти його вимог заперечував, стверджуючи про те, що згоди на поліпшення приміщень орендодавець не давав.

29.12.2005р. ухвалою місцевого суду була призначена будівельно-технічна експертиза з метою визначення вартості будівельних робіт, виконаних АКІБ "УкрСиббанк".

15.01.2008р. ТОВ "Арніка" звернулися до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про збільшення позовних вимог до 233 162,12грн. за період березень 2005р. –грудень 2007р., за який утворилася заборгованість по сплаті орендної плати. Також просили стягнути з АКІБ "УкрСиббанк" 58 955грн. для проведення ремонту в орендованому приміщенні з метою приведення його в первісний стан, в якому приміщення передавалося в оренду за актом прийому-передачі від 30.12.2004р. В обгрунтування вимоги про стягнення 58 955грн. заявник посилався на пункт 5 висновку №502 судової будівельно-технічної експертизи від 09.11.2007р.(т. 1, а.с. 137).

15.01.2008р. рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Цюх Г.З.) первісний позов частково задоволено. Стягнено з АКІБ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Арніка" 233 162,14грн. заборгованості по орендній платі, 2331,62 держмита та 118грн. інформаційно-технічних послуг. В стягненні решти суми відмовлено. Зустрічний позов частково задоволено. Розірвано договір оренди від 30.12.2004р., в стягненні 71 050грн. вартості проведеного ремонту відмовлено. Суд виходив з того, що орендар після пожежі, що сталась 06.04.2005р., повинен був в 10-денний термін повідомити орендодавця про пожежу, орендар не надав доказів пропозиції орендодавцю стосовно повернення орендованого приміщення.

18.06.2008р. постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Марко Р. –головуючий, Бонк Т., Бойко С.) рішення місцевого суду скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення первісного позову. Стягнуто з АКІБ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Арніка" 7 065,52грн. заборгованості по орендній платі, 1 166,12грн. держмита та 118грн. інформаційно-технічних послуг. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов АКІБ "УкрСиббанку" частково задоволено. Розірвано спірний договір оренди від 30.12.2004р., в стягненні 71 050грн. вартості проведеного ремонту відмовлено. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що орендодавцем не обгрунтована сума 58 955грн., яка може ним бути затрачена для проведення ремонту з метою приведення приміщення у стан який існував до передачі його в оренду. По зустрічному позову апеляційним судом мотивовано встановлено, що орендарем не доведено факту поліпшення орендованого приміщення, покращень в приміщенні не зроблено та не доведено, що роботи, які включені в акти прийомки виконаних робіт є в наявності на спірному об'єкті.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційної інстанції від 18.06.2008р. та залишенню в силі рішення місцевого суду від 15.01.2008р.

Заслухавши представників відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд дійшов мотивованого висновку, що оскільки орендар не міг використовувати орендоване майно протягом періоду квітень 2005р.- грудень 2007р. у зв'язку з перебуванням майна в незадовільному стані та проведенням ремонтних робіт, АКІБ "УкрСиббанк" має бути звільнено від сплати орендних платежів за вказаний період згідно ч. 6 ст. 762 ЦК України. Судом другої інстанції вірно встановлено, що вимога, заявлена позивачем, про стягнення 58 955грн. для приведення орендованого приміщення в первісний стан до передачі його в оренду не знайшла підтвердження матеріалами справи. Апеляційною інстанцією обгрунтовано частково задоволено зустрічний позов. Розірвано спірний договір оренди, оскільки орендар не міг користуватися орендованим приміщенням відповідно до договору. Апеляційним судом правомірно відмовлено в задоволенні зустрічної вимоги щодо стягнення вартості проведеного ремонту в сумі 71 050грн. з огляду на ті обставини, що згоди на ремонтні роботи орендодавцем не надавались, роботи проводились самовільно. Будівельно-технічною експертизою встановлені порушення при проведенні ремонтних робіт. Зокрема, роботи з переобладнання приміщення початі та не закінчені, ремонтні роботи не покращили приміщення, експертизою виявлено невідповідність зазначених в актах виконаних робіт, відсутність проектно-кошторисної документації, кошторисів.

Зважаючи на те, що при ухваленні постанови, суд апеляційної інстанції, здійснив всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надав належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку апеляційного суду.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. у справі господарського суду Івано –Франківської області №5/145 - без змін.