Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 5/245-08 за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лікувально - діагностичний вертебрологічний центр" третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про виділ в натурі частини нежитлових приміщень,

У квітні 2008р. ОСОБА_1. звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ " Лікувально - діагностичний вертебрологічний центр" про виділ в натурі частини нежитлових приміщень площею 54,14 м-2, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 квітня 2008р. порушено провадження у даній справі та вжито заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь -які дії щодо відчуження нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з прийнятою ухвалою в частині забезпечення позову відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12 червня 2008р. позивачкою до Харківського апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу на дану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008р. відмовлено у прийнятті даної касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008р.

У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у прийнятті її касаційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.- 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Апеляційний господарський суд посилаючись на те, що Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , а саме ст. 98 ГПК України, на підставі якої винесена ухвала про порушення апеляційного провадження у справі, не передбачено оскарження даних судових ухвал, дійшов висновку, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. - 111-7 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. - 111-10 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 5/245-08 -без змін.