Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін від:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2007р. (судді Ковальчук Л.В. –головуючий, Тихий П.В., Савченко А.А.) провадження по справі зупинено у зв’язку з направленням до Харківського апеляційного господарського суду справи з апеляційною скаргою ТОВ "Енергосоюз" на ухвалу суду від 23.07.2007р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Енергосоюз" подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. (судді Істоміна О.А. –головуючий, Горбачова Л.П., Бабакова Л.М.) у прийнятті апеляційної скарги відмовлено. Ухвала мотивована тими обставинами, що підстави для перегляду оскаржуваної ухвали відпали, оскільки на момент звернення з апеляційною скаргою господарський суд першої інстанції поновив провадження у справі, скаржник недобросовісно користується процесуальними правами, оскільки оскарження відповідних ухвал не передбачено і послуговує затягуванню розгляду спору по суті.

В касаційній скарзі ТОВ "Енергосоюз" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2007р. провадження по справі зупинено у зв’язку з направленням до Харківського апеляційного господарського суду справи з апеляційною скаргою ТОВ "Енергосоюз" на ухвалу суду від 23.07.2007р.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду зумовлює в силу вимог частини третьої статті 91 Господарського процесуального кодексу України надсилання апеляційної скарги разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Зупинення провадження у справі –тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Після закінчення апеляційного провадження справа №08/345-05 була повернута до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2007р. поновлено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.11.2007р.

Таким чином, ТОВ "Енергосоюз" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу від 09.08.2007р., яка втратила свою чинність з огляду на поновлення провадження у справі, та, відповідно, відпали підстави для перегляду такої ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Зважаючи на те, що даний спір протягом тривалого часу не знаходить вирішення в суді, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що безпідставне в непередбаченому процесуальним законодавством порядку звернення з апеляційними та касаційними скаргами призводить до затягування розгляду справи по суті у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема щодо обов’язку сторін добросовісно користуватися належаними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи викладене, висновки суду апеляційної інстанції про відмову в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Енергосоюз" слід вважати правильними, відповідними до вимог господарсько-процесуального законодавства, а касаційну скаргу –необґрунтованою.

Відтак, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 року у справі №08/345-05 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.