ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2007 р.
№ 2-3323/03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддів:
Кочерової Н.О. Мележик Н.I. Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Мікон"
на ухвалу
від 01.06.2004 апеляційного суду Херсонської області
у справі
№ 2-3323/03 місцевого суду Суворовського району м. Херсона
за позовом
ОСОБА_1
до
відкритого акціонерного товариства "Мікон"
про
визнання незаконними дій посадових осіб та рішення загальних
зборів
за участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2002 року ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до
акціонерного товариства "Мікон" про визнання незаконним рішення
загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Мікон" від
31.05.2002 та його скасування, і про зобов'язання товариства
провести обмін старих сертифікатів на нові у кількості 15 штук.
В обгрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником
74 акцій відповідача.
15.05.2002 позивач звернувся до голови Спостережної ради та
правління з заявою про обмін старого сертифіката акцій на
сертифікат нового зразку, однак йому було відмовлено в цьому
обміні, бо обміняли лише 59 акцій.
31.05.2002 відбулися загальні збори акціонерів товариства, на
яких було розглянуто не включене до порядку денного питання щодо
правомірності наказів директора товариства про розповсюдження
акцій товариства працівникам і було прийняте рішення про
скасування зазначених наказів за 1996-1998 роки.
Оскільки підготовка до загальних зборів та прийняття ними
рішення щодо скасування наказів про розповсюдження акцій були
здійсненні з порушенням вимог Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та неправомірність дії посадових осіб
товариства щодо відмови у обміні його акцій є неправомірними,
позивач просив визнати неправомірними дії посадових осіб
товариства та рішення загальних зборів товариства.
Рішенням місцевого суду Суворовського району м. Херсона від
21.01.2003 позов задоволено.
Визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Мікон" від 31.05.02 та скасовано його.
Визнано незаконними дії голови правління АТ "Мікон" Мозгового
В.В. та голови спостережної ради АТ "Мікон" Копилової С.С. щодо
скасування наказів за 1996-1998 роки та обмеження в обміні
сртифікатів акцій АТ "Мікон".
Зобов'язано їх провести обмін 15-ти сертифікатів старого
зразка, які належать позивачеві на нові.
Стягнуто на користь позивача х АТ "Мікон" судові витрати у
розмірі 51 грн.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.06.2004
виключено із тексту рішення слідуючи слова та речення: "оскільки
як свідчать матеріали справи, а саме: баланс підприємства, за
вказані вище періоди свідчить про збільшення статутного фонду,
прибутків підприємства".
На думку суду проведення судово-бухгалтерської є неможливим,
оскільки як з'ясовано у судовому засіданні бухгалтерські документи
за 1996-1998, а також "Положення про порядок утворення та
реалізації резерву цінних паперів на підприємстві АТ "Мікон" не
зберіглося, було знищено відповідачем у зв'язку із закінченням
строку збереження на підприємстві -3 роки".
В решті рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, судові
інстанції виходили з того, що відповідачем допущені порушення прав
позивача, як акціонера, передбачені Законами України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
оскаржуваним рішенням загальних зборів товариства порушується
право власності позивача.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Мікон"
просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного
суду та відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на
порушення норм матеріального права, а саме: ст. 32 Закону України
"Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх
юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Скасовуючи рішення загальних зборів акціонерів, суд першої
інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що
воно проведено з порушенням Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, зокрема не було дотримано встановлений
цим законом порядок підготовки зборів, позивач не був повідомлений
про проведення цих зборів. Крім того, відповідачем пропущено
строк, встановлений ст. 32 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
для реалізації або анулювання акцій.
Про, ці висновки суду не грунтуються на зібраних доказах та
суперечать положенням наведеного закону.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з
позовом ОСОБА_1 просив зобов'язати товариство в особі його
посадових осіб обміняти сертифікат акцій старого на новий зразок у
кількості 34 акцій.
Iз пояснень позивача вбачається, що він фактично просив
примусити товариство викупити у нього акції.
Як вбачається з протоколу акціонерів від 31.05.2002, збори
акціонерів вирішили питання щодо викупу акцій у акціонерів та
розподілу резерву акцій товариства. Про ці збори у пресі було
оголошено 12.04.2002.
Задовольняючи позов та зобов'язуючи товариство провести обмін
15 сертифікатів старого зразка на нові, судові інстанції в
порушення ст. 62 ЦПК УРСР щодо повного, всебічного і об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, не з'ясували чи
порушені права позивача цим рішенням зборів, яким нормативним
актом передбачено примусовий обмін сертифікатів з підстав
зазначених позивачем та чи не зводяться вимоги позивача до
примусового викупу товариством акцій.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення неможна
визнати законними, а тому вони підлягають скасуванню.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене
і вирішити спір у відповідності з вимогами закону і матеріалами
справи.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Мікон"
задовольнити.
Ухвалу від 01.06.2004 апеляційного суду Херсонської області
та рішення від 21.01.2003 Суворовського районного суду м. Херсона
у справі № 2-3323/03 скасувати, справу направити на новий розгляд
до господарського суду Херсонської області.
Копію постанови Вищого господарського суду України направити
Суворовському районному суду м. Херсона до відома.
Головуючий Н.Кочерова
Судді Н.Мележик
М.Черкащенко