Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007р.

у справі

Заводського районного суду м. Запоріжжя

за позовом

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб

1) Дмитрівська сільська рада Київської області, с. Дмитрівка Київської області 2) Відкрите акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Дмитрівка", с. Дмитрівка Київської області

про

визнання бездіяльності голови правління ВАТ СГП "Дмитрівка", такою що суперечить меті діяльності ВАТ та статуту товариства, зобов'язання голови правління ВАТ "СПГ "Дмитрівка" оформити земельну ділянку в установленому законом порядку

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: Черненко О.А. дов. від 30.05.2007р. №5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2007р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дмитрівської сільської ради Київської області та Відкритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Дмитрівка" про визнання бездіяльності голови правління ВАТ СГП "Дмитрівка", такою що суперечить меті діяльності ВАТ та статуту товариства, зобов'язання голови правління ВАТ "СПГ "Дмитрівка" оформити земельну ділянку в установленому законом порядку.

09.01.2007р. Заводським районним судом винесено ухвалу по забезпеченню позову.

На зазначені ухвали прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області подано апеляційні скарги із клопотанням про відновлення пропущеного строку на їх апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2007р. справа №2-486/07 направлена до Запорізького апеляційного господарського суду за підвідомчістю на підставі п. 2 Перехідних положень Закону України № 483 - V від 15.12.2006 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) згідно вимог якого, після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2007р. з даної справи апеляційні скарги Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 18.05.2007р.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007р. матеріали справи №2-486/07 та матеріали апеляційних скарг Прокуратури Києво -Святошинського району Київської області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя, м. Запоріжжя від 09.01.2007р. про відкриття провадження у справі та ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2007р. про забезпечення позову з даної справи передані за підсудністю до Київського міжобласного апеляційного господарського суду на підставі ст. 16, 17 ГПК України (1798-12) .

Не погоджуючись з ухвалою Запорізького апеляційного господарського суд від 18.05.2007р. у даній справі, БОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу тим, що судом порушено приписи ст. 17 ГПК України (1798-12) .

Позивач, відповідач, третя особа -1 не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити враховуючи наступне.

29.12.2006р. набув чинності Закон України № 483 - V від 15.12.2006 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) згідно якого ст. 16 ГПК України (1798-12) доповнено частиною наступного змісту: справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу бездіяльності голови правління ВАТ "Сільськогосподарське підприємство "Дмитрівка", місце знаходженням якого є с. Дмитрівка, Київської області, з урахуванням чого Запорізький апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку щодо передачі справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду за підсудністю.

Твердження скаржника щодо порушення судом приписів ч.3 ст. 17 ГПК України (1798-12) , колегія вважає помилковими з огляду на таке.

Відповідно до змісту зазначеної норми процесуального права, справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

От же, зазначена норма застосовується втому випадку, коли справа була прийнята до розгляду з додержанням правил підсудності, яка змінилась в процесі розгляду справи, чого в рамках даної справи не відбулось, оскільки Запорізьким апеляційним господарським судом справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду з порушенням правил підсудності, в зв'язку з чим, з'ясувавши в судовому засіданні, що справа не підсудна Запорізькому апеляційному господарському суду, останній дійшов правильного висновку про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.05.2007 р. з даної справи колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18.05.2007 р. у справі №2-486/07 залишити без змін.