ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 р.
№ 43/18пд ( rs477339 ) (rs477339)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Ходаківської I.П.
суддів:
Савенко Г.В. Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Донецької міської ради
на рішення у справі
від 01.03.2007 року господарського суду Донецької області №
43/18 пд ( rs477339 ) (rs477339)
господарського суду Донецької області
за позовом
СПД фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до про
1. Донецької міської ради 2. Виконавчого комітету Донецької
міської ради зобов'язання поновити договір оренди земельної
ділянки
За участю представників сторін:
від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:
ОСОБА_2 дов. від 19.09.05 р. не з'явився не з'явився
Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника
Голови Вищого господарського суду України від 04.07.2007 року за №
02-12.2/155.
У зв'язку з відпусткою судді Вищого господарського суду
України Першикова Є.В., призначено колегію суддів у складі:
головуючого -Ходаківської I.П., суддів: Савенко Г.В., Данилова
Т.Б. (зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з
позовом до господарського суду Донецької області про зобов'язання
поновити договір орендної ділянки.
Позовні вимоги обгрунтовані належним виконанням позивачем
своїх обов'язків по договору, внаслідок чого, на думку позивача
він має переважне право на поновлення договору.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.07
(суддя Зубченко I.В.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано
Донецьку міську раду, виконавчий комітет Донецької міської ради
поновити договір оренди земельної ділянки від 21.02.2002 року, що
знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька на
перехресті вулиці Артема і проспекту Миру, укладений між Донецькою
міською радою і СПД ОСОБА_1.
Рішення вмотивоване тим, що позивач належним чином виконує
зобов'язання за договором оренди, претензій орендодавця щодо
неналежного виконання орендарем зобов'язань за договором судом не
встановлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької
області від 01.03.07 Виконавчий комітет Донецької міської ради
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України в якій просить скасувати вказане рішення, прийняти нове
яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на
неї, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено статтею 33 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) (161-14)
після закінчення строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно
до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на
поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його
умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного
місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені
договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Переважне право на поновлення договору після закінчення його
строку передбачено також і умовами договору вказаної земельної
ділянки від 21.02.2002 року.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконує
зобов'язання за договором оренди: сплачує орендну плату,
використовує земельну ділянку відповідно до мети, дотримується
вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і
місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;
зокрема, претензій орендодавця щодо неналежного виконання
орендарем зобов'язань за договором судом не встановлено.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин. Переглянуте рішення цим вимогам відповідає.
За таких обставинах господарський суд дійшов обгрунтованих
висновків про задоволення позовних вимог. Висновки суду
грунтуються на всебічному і повному дослідженні всіх обставин
справи і правильній юридичній оцінці наявних в ній доказів, а тому
ухвалене рішення суду є законним і обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
господарського суду України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Донецької міської
ради -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007
року у справі № 43/18 пд ( rs477339 ) (rs477339)
-залишити без змін.
Головуючий I.Ходаківська
Судді Г.Савенко
Т.Данилова