ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 р.
№ 42/578 ( rs1007261 ) (rs1007261)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.I.
суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2007
року
у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
до
Комунального підприємства "Житло-сервіс "Куренівка"
про
стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
у жовтні 2006 року, акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом
про стягнення з комунального підприємства "Житло-сервіс
"Куренівка" заборгованості за поставлену електричну енергію на
умовах договору № 50272 від 15.12.2005 року у сумі 690 428,36
грн., 27 890,17 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів
внаслідок інфляції, 10 026,19 грн. відсотків та 42 741,54 грн.
пені, а всього -771 086,26 грн.
Рішенням господарського суду м.Києва від 26.12.2006р. позов
задоволено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку,
постановою Київського апеляційного господарського суду від
12.04.2007р. рішення господарського суду першої інстанції в
частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків
та пені скасовано і у задоволенні позову, в цій частині,
відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2007
року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
позивача, в якій він посилається на неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм матеріального права,
безпідставність часткової відмови у позові і просить постанову
апеляційного господарського суду скасувати, а рішення
господарського суду першої інстанції - залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у стягненні боргу з урахуванням індексу інфляції,
відсотків та пені, апеляційний господарський суд послався на те,
що ст.214 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 ( 1540-06 ) (1540-06)
року з
відповідними змінами) не поширюється на правовідносини, що
виникають з прострочення виконання грошового зобов'язання,
пов'язаного з оплатою населенням комунальних послуг.
Проте, погодитися з наведеними мотивами відмови у позові не
можна, оскільки, предметом спору є права й обов'язки сторін, які
врегульовані договором від 15.12.2005 року та нормами Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, який набрав чинності з 01.01.2004
року, а відповідно до ст.625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
боржник не
звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового
зобов'язання і будь-яких виключень щодо обсягу відповідальності,
визначеної частиною другою ст.625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ця норма
не містить, а тому, прийняте апеляційним господарським судом
рішення про звільнення відповідача від будь-якої відповідальності
є неправильним.
В той же час, визначена ст.625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та
п.4.2, 2 договору відповідальність за порушення зобов'язань
застосовується з урахуванням вини особи, яка порушила зобов'язання
(ст.614 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
), а тому, з огляду на встановлений
судом першої інстанції та апеляційним господарським судом обсяг
заборгованості за договором № 50272 від 15.12.2005 року, причини,
за наявності яких відповідач допустився порушення строків
розрахунків за поставлену електроенергію, що не потребує
додаткового з'ясування, а тому, з урахуванням вини відповідача,
судова колегія вважає можливим не передавати справу на новий
судовий розгляд, а змінити рішення суду першої інстанції в частині
покладеної на відповідача відповідальності і зменшити суму боргу,
збільшену на індекс інфляції, до 10 000 грн. грн., суму відсотків
до 4 000грн., пені до 5 000 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 112, 114 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий Господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.04.2007 року в частині відмови у позові скасувати.
В решті постанову Київського апеляційного господарського суду
від 12.04.2007 року та рішення господарського суду м. Києва від
26.12.2006р. змінити.
Стягнути з Комунального підприємства "Житло-сервіс
"Куренівка" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" 690 428,36 грн. боргу, 10 000 грн. на відшкодування
втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 4 000 грн.
відсотків, 5 000 грн. пені, 7 212,30 грн. на відшкодування судових
витрат.
Головуючий М.I. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко