ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 р.
№ 22/50-07 ( rs558407 ) (rs558407)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Ходаківська I.П.
судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
за участю представників сторін
позивача -
відповідача -
розглянувши матеріали касаційної скарги
пр. Романов О.Р. дов. №306 від 01.01.07р.
не з'явився
відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний
комбінат"
у справі
господарського суду Дніпропетровської області
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.04.2007р.
за позовом
державного підприємства "Придніпровська залізниця"
до
відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний
комбінат"
про
стягнення 8 836грн. 77коп.
Розпорядженням №02-12.2/154 від 04.07.2007р. у зв'язку з
відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у
справах №22/50-07 ( rs558407 ) (rs558407)
призначеній до розгляду у складі -
головуючий суддя -Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська
I.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий
суддя - Ходаківська I.П., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2006 року, державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 8 836,77 грн.
штрафу за невиконання планів перевезень вантажів в липні 2006 року
по станціям Верхній Кут та Шмакове Придніпровської залізниці.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської від 13.02.2007
року (суддя Пуппо Л.Д.), залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007
року (судді Лисенко О.М., Науменко I.М., Джихур О.В.) позов
задоволено.
У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
"Криворізький залізорудний комбінат" посилається на порушення та
неправильне застосування судами норм процесуального права, і
просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.02.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.04.07р. скасувати, та припинити
провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Окрім того, відкрите акціонерне товариство "Криворізький
залізорудний комбінат" стверджує, що визнання ним претензії
залізниці про сплату штрафу в повному обсязі є фактичним
врегулюванням спору, тому відсутній предмет спору, і просить
судові рішення скасувати та припинити провадження у справі на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення,
виходячи із наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, а це
підтверджується наявними у справі матеріалами, що сторони узгодили
і прийняли до виконання план перевезень по станціям Верхній Кут та
Шмакове Придніпровської залізниці на липень 2006 року.
За положеннями пункту 20 Статуту залізниць України
( 457-98-п ) (457-98-п)
виконання плану перевезень враховується в обліковій
картці, встановленої Правилами планування перевезень вантажів,
затверджених наказом Міністерства транспорту України від
09.12.2002р. №873 ( z1030-02 ) (z1030-02)
, форми. Картка підписується
начальником станції і вантажовідправником по закінченню кожної
звітної доби. Така картка є засобом обліку виконання плану
вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі
пунктів 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за
невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею.
Згідно облікових карток в липні 2006 року по станціям Верхній
Кут та Шмакове Придніпровської залізниці мало місце невиконання
плану перевезень з вини залізниці та відкритого акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний комбінат", за що на підставі
пункту 106 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
державним
підприємством "Придніпровська залізниця" нарахований штраф в сумі
9 828грн. 60коп. і надіслана претензія від 21.08.06р., яку
відповідач визнав у повному обсязі, про що повідомив залізницю
листом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент
слухання справи відповідачем було частково погашено штраф шляхом
зарахування зустрічних однорідних вимог актом від 26.09.06р. №60
про погашення взаємної заборгованості в суму 991грн. 83коп.
Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в
державі, а також ч.1 ст.264 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
-вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею
свого боргу, - перериває строк позовної давності, а не перешкоджає
заявленню позову.
Отже, визнання відповідачем претензії та часткова сплата
штрафу не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом до
відповідача про стягнення штрафу за невиконання планів перевезень
вантажів в липні 2006 року по станціям Верхній Кут та Шмакове
Придніпровської залізниці в сумі 8836грн. 77коп.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
За таких обставин та враховуючи, що господарськими судами
досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова
оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування
постановлених судами рішень з наведених у касаційній скарзі
мотивів.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" залишити без задоволення.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської від 13.02.2007
року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 11.04.2007 року залишити без змін.
Головуючий I. Ходаківська
Судді Т. Данилова
Г. Савенко