Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Васищака I.М.

Черкащенка М.М.

розглянув

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс"

на постанову

від 27.03.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі№ 17/202 (rs565182)

господарського суду Iвано-Франківської області

за позовом

Iвано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в особі структурного підрозділу Торговий дім "Iвано-Франківська горілка"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс"

про

примусову передачу орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача Лаб'як Л.Д. дов. від 01-1/46 від 30.01.2007

від відповідача не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року Iвано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в особі структурного підрозділу Торговий дім "Iвано-Франківська горілка" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс" про примусову передачу орендованого майна.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 11.04.2006 по справі № 12/99, яке набрало законної сили, розірвано договір оренди державного майна № 2/осн. від 27.01.03, укладений між Iвано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Княгинин плюс", проте відповідач не повернув наймодавцеві орендоване майно, чим порушив ст. 785 ЦК України (435-15) .

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив повернути майно, яке знаходиться в орендні у ТОВ "Княгинин плюс".

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 03.10.2006 (суддя Неверовська Л.М.) позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Княгинин Плюс" зобов'язано повернути Iвано-Франківському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в особі структурного підрозділу Торговий дім "Iвано-Франківська горілка" орендоване за договором оренди державного майна №2 осн. від 27.01.03 майно -приміщення загальною площею 1869,9 кв.м. в м. Iвано-Франківську по вул. Польовій, 2 та 125 кв.м. в м. Надвірна по пл. Шевченка.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 (судді: Гнатюк Г.М. -головуючий, Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, господарські суди виходили з обгрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України (1798-12) касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановлено господарськими судами і вбачається з матеріалів справи, договір оренди державного майна № 2/осн. від 27.01.2003, укладений між Iвано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та товариством з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс" рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 11.04.2006 по справі " 12/99, яке набрало законної сили, розірвано.

Враховуючи вимоги ст. 35 ГПК України (1798-12) вказані факти не потребують доказування.

Оскільки орендоване майно є комунальною власністю, на відносини сторін за спірним договором поширюється дія Закону України "Про оренду державного і комунального майна" (2269-12) .

Судовими інстанціями, враховуючи вимоги ч.3 ст. 26 цього Закону, правильно встановлено, що договір оренди припинив свою дію у зв'язку із достроковим розірванням за рішенням суду.

Порядок повернення орендованого майна після припинення або розірвання договору оренди передбачений положеннями ст.ст. 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" (2269-12) .

Так, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс" не виконало свої зобов'язання щодо повернення приміщень позивачу, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, правильно прийшли до висновку про наявність підстав та необхідність примусово передати орендоване майно позивачу, у зв'язку з чим задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Княгинин плюс" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 та рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 03.10.2006 у справі № 17/202 (rs565182) без змін.