ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 р.
№ 340/14-06 ( rs889169 ) (rs889169)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. ,
Вовка I.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Френк"
на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
12.04.2007 року
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Френк"
до
Відкритого акціонерного товариства "Калитянський
експериментальний завод комбікормів і преміксів"
про
стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2006 року позивач звернувся до господарського суду
Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 414 092 грн. у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання за договором №59/08 від 01.08.2005 року з
оплати за поставлений товар.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.01.2007
року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на
користь позивача 414 092грн., а в решті позову відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.04.2007 року зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано частково та прийнято нове рішення про
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі
24 635 грн.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 25.04.2007 року в зазначеній постанові виправлена описка
в частині розмірів стягнутих судових витрат.
У касаційній скарзі та доповненні до неї позивач вважає, що
постанова апеляційного господарського суду не відповідає вимогам
закону, і тому просить її скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не
надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
касаційної скарги та доповнення до неї, перевіривши матеріали
справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу № 59/08 від 01.08.2005 року, за
умовами якого позивач зобов'язався передавати, а позивач приймати
та оплачувати 0,5% премікс Френк Райт для сільськогосподарських
тварин та птиці.
За п.3.2 вказаного договору сторони передбачили, що оплата
здійснюється протягом 10-ти днів після отримання товару.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про
стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання за спірним договором з оплати за
поставлений товар.
Ст.ст.525, 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач виконав взяті
на себе зобов'язання за договором з поставки відповідачу товару, а
відповідач його отримав, проте, взяті на себе зобов'язання за
договором з оплати отриманого товару не виконав належним чином і
має заборгованість перед позивачем у сумі 414 092 грн., що
підтверджується наявними в справі матеріалами.
Висновки апеляційного господарського суду про наявність
правових підстав для стягнення заборгованості лише у сумі 24 635
грн. і відсутність правових підстав для стягнення решти суми
заборгованості у зв'язку з поставкою товару поза межами спірного
договору не грунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
наявність правових підстав для стягнення заборгованості в сумі 414
092 грн. й обгрунтовано задовольнив позов.
За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду
не можна визнати законною й обгрунтованою, і тому вона підлягає
скасуванню, а правильне по суті рішення суду першої інстанції про
задоволення позову є законним, і підлягає залишенню без змін.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райт Френк" задовольнити.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 12.04.2007 року скасувати, а рішення господарського суду
Київської області від 23.01.2007 року залишити без змін.
Головуючий суддя В.Перепічай
Судді I.Вовк
П.Гончарук