ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 р.
№ 05/138 ( rs464723 ) (rs464723)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. ,
Вовка I.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошурівський
консервний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк"
на рішення
господарського суду Черкаської області від 15.02.2007 року
у справі за позовом
Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства
"Мошурівське"
до
Приватного підприємства "Варт"
про
розірвання договору,
У С Т А Н О В И В :
У грудні 2006 року позивач звернувся до господарського суду
м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від
02.04.2004 року у зв'язку з фіктивністю цього правочину, оскільки
покупцем не виконані зобов'язання з оплати за цим договором.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2006 року
позовні матеріали передані за підсудністю до господарського суду
Черкаської області.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач
змінив заявлені вимоги та просив розірвати спірний договір з
підстав невиконання відповідачем зобов'язання з оплати за цим
договором.
Рішенням господарського суду Черкаської області від
15.02.2007 року позов задоволено та розірвано договір від
02.04.2004 року укладений між сторонами в даній справі.
В апеляційному порядку зазначене рішення суду першої
інстанції не переглядалося.
У касаційних скаргах ТзОВ " Мошурівський консервний завод "
та ТзОВ " Український промисловий банк" вважають, що судове
рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального
права і стосується їх прав та обов'язків.
ЗАСТ "Мошурівське" у відзиві на касаційну скаргу ТзОВ
"Український промисловий банк" вважає, що судове рішення прийняте
у відповідності до норм чинного законодавства, і тому просить
залишити його без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відзиви на касаційні скарги від інших сторін до суду не
надходили.
У судовому засіданні оголошувалася перерва на 04.07.2007
року.
Заслухавши пояснення представників ТзОВ "Український
промисловий банк", ТзОВ "Мошурівський консервний завод" і ЗАСТ
"Мошурівське", дослідивши доводи касаційних скарг та відзиву,
перевіривши матеріали справи і прийняте в ній судове рішення, суд
вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.04.2004 року між ЗАСТ
"Мошурівське" та ПП "Варт" було укладено договір купівлі-продажу
цілісного майнового комплексу консервного заводу, який
розташований за адресою: с. Мошурів Тальнівського району
Черкаської області, пров. Шевченка,14, на земельній ділянці 5,6
га.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про розірвання
спірного договору з підстав невиконання відповідачем зобов'язання
з оплати за цим договором.
Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, підприємства та організації мають право на звернення
до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів в порядку, встановленому
законом.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторони у справі мають право подати касаційну
скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили та постанову
апеляційного суду.
Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було
залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Заявники звернулися до суду з касаційними скаргами на рішення
суду першої інстанції в даній справі тому, що предмет розгляду
справи безпосередньо стосується їх прав та обов'язків, а їх не
було залучено до участі у справі. Оскарженим судовим рішенням
розірвано договір купівлі-продажу майна укладений між сторонами в
справі, власником якого на даний час є ТзОВ " Мошурівський
консервний завод", та іпотекодержателем якого є на даний час ТзОВ
"Український промисловий банк", що підтверджується доданими до
касаційних скарг матеріалами.
Доводи заявників про те, що оскаржене судове рішення в даній
справі стосується їхніх прав і обов'язків, грунтуються на
матеріалах справи та вимогах закону.
Отже, господарський суд Черкаської області прийняв рішення,
що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до
участі в справі.
Разом з цим, місцевим господарським судом не було враховано
вимог ч.1 ст.15 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно якої справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої
сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші, тощо.
Поданий в даній справі позов обгрунтований невиконанням
відповідачем зобов'язання за спірним договором з оплати за
придбане майно.
Таким чином, за заявленими вимогами зобов'язаною стороною за
спірним договором є відповідач, який знаходиться в м. Києві.
У той же час, рішення в даній справі прийнято за
місцезнаходженням позивача господарським судом Черкаської області
з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п.п.3, 6 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо господарським судом
прийнято рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків
осіб, які не були залучені до участі в справі, та з порушенням
правил територіальної підсудності.
За таких обставин, оскаржене судове рішення не можна визнати
законним й обгрунтованим, і тому воно підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати
викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.
З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мошурівський консервний завод" і Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український промисловий банк" задовольнити.
Рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2007
року скасувати, і справу №05/138 ( rs464723 ) (rs464723)
передати на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий суддя В.Перепічай
Судді I.Вовк
П.Гончарук
тє