ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 р.
№ 5/164 ( rs482441 ) (rs482441)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької
області
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2007
у справі
господарського суду Чернівецької області
за позовом
Обласного державного комунального підприємства
"Чернівціоблтепломережа"
до
Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької
області
про
стягнення 66017,70 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Турик I.М.-дов.№ 1215 від 20.09.2006
від відповідача:
Якубенко В.М.-дов.№ 09/1259 від 03.07.2007
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від
18.10.2006 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з Кельменецької районної державної адміністрації
Чернівецької області на користь Обласного державного комунального
підприємства "Чернівціоблтепломережа" -3 % річних 22 грн. 75 коп.,
інфляційні 20 грн.10 коп., пеню 136 грн. 50 коп., державне мито 46
грн. 21 коп., витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового
процесу 8 грн. 26коп.
В частині стягнення 4193 грн. 86 коп. провадження у справі
припинено за відсутності предмету спору між сторонами.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
15.02.2007 рішення господарського суду Чернівецької області від
18.10.2006 в частині стягнення з Кельменецької районної державної
адміністрації Чернівецької області на користь ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" -3 % річних 22 грн. 75 коп.,
інфляційних - 20 грн.10 коп., пені - 136 грн. 50 коп., державного
мита - 46 грн. 21коп., витрат на інформаціно-технічне забезпечення
судового процесу - 8 грн. 26коп. та в частині відмови решті
позову -скасовано. Прийнято в цій частині вимог нове рішення, яким
стягнуто з Кельменецької районної державної адміністрації
Чернівецької області на користь МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" -58141,32 грн. боргу, 2691,07 грн.
пені, 566,54 грн. інфляційних, 429, 91 грн. річних, 660,18 грн.
держмита та 118 грн. інформаційно-технічних витрат.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що пунктом 4.2.3 договору № 2 про
постачання теплової енергії від 23.05.2001 передбачено, що позивач
зобов'язаний повідомляти відповідача письмово або в засобах
масової інформації про зміну тарифів. Рішення обласної ради №
188-23/05 від 25.11.2005 "Про затвердження" розмірів тарифів на
послуги теплопостачання" опубліковано в газеті "Буковинське віче"
від 30.11.2005 з дотриманням ст. 32 Закону України "Про порядок
висвітлення діяльності органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації"
( 539/97-ВР ) (539/97-ВР)
.
Не погоджуючись з постановою Кельменецька районна державна
адміністрація Чернівецької області звернулась до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить її
скасувати посилаючись на те, що судом порушенні норми
матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 526,
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ) (1875-15)
, ст. 193 Господарського
кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити .
Господарським судом встановлено, що 23.05.2001 між Обласним
державним комунальним підприємством "Чернівціоблтепломережа", як
енергопостачальною організацією та Кельменецькою районною
державною адміністрацією Чернівецької області, як споживачем було
укладено договір № 2 про постачання теплової енергії в гарячій
воді, за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе
зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді
в потрібних обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни,
передбачені договором.
Згідно з підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. вказаного договору
відповідач зобов'язувався виконувати умови та порядок оплати
спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені
договором.
В додатку № 1 до договору, сторони погодили тариф за 1 м-2
теплоресурсу -3,07 грн..
Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ) (1875-15)
плата за
житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів
обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У
разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник
не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з
визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних
обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що енергопостачальна
організація зобов'язана повідомляти споживача письмово або в
засобах масової інформації про зміну тарифів.
Чернівецька обласна рада опублікувала в газеті "Буковинське
Віче" від 30.11.2005 за № 90 своє рішення "Про затвердження
розмірів тарифів на послуги теплопостачання" від 25.11.2005 №
188-23/05, однак, як встановлено господарським судом, ця обставина
не свідчить про виконання енергопостачальною організацією свого
обов'язку про повідомлення споживачів про зміну тарифів.
Отже, зміна тарифу не відбулась в рамках договірних
правовідносин між сторонами, у зв'язку з чим відповідач правомірно
у відповідності до договору та встановленого тарифу (3,07 грн.)
сплачував за спожиту теплову енергію в січні -квітні 2006 року.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а як зазначалося вище, відповідач у повному обсязі
виконав свої зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії.
Після порушення господарським судом провадження у справі,
відповідач згідно платіжного доручення № 7 від 02.08.2006 сплатив
боргу в сумі 4193,86 грн..
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
позивач нарахував відповідачу на суму заявленої до стягнення
боргу -інфляційні 566,54 грн., 3% річних -424,91 грн., та згідно
п.7.2.3 договору -пеню 2691,07 грн.
Отже, господарський суд правомірно дійшов висновку, щодо
задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% - 22, 75 грн.,
інфляційних -20,10 грн., - пені 136,50 грн..
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що постанова
Львівського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню,
а рішення господарського суду Чернівецької області як законне та
обгрунтоване, залишенню без змін
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.ст.111-9-111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 15.02.2007 Львівського апеляційного
господарського суду зі справи № 5/164 ( rs482441 ) (rs482441)
скасувати.
Рішення від 18.10.2006 господарського суду Чернівецької
області з даної справи залишити без змін.
Доручити господарському суду Чернівецької області видати
відповідні накази з урахуванням ст.122 Господарського
процесуального кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф.Костенко
Г.П.Коробенко