ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2007 р.
№ 5/75-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Удовиченка О.С.
суддів : Мамонтової О.М. Хандуріна М.I.
розглянувши касаційну скаргу
Селянського фермерського господарства "Деметра"
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2005
р.
у справі
№ 5/75-05
господарського суду
Вінницької області
за заявою
ТОВ "Українські національні напої"
до
ДП "Чечельницький спиртовий завод"
про
банкрутство
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяли участь представники :
Селянського фермерського господарства "Деметра":
Спірідонов В.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2005
р. (суддя В. Бенівський) за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські національні напої", м. Кам'янка
Черкаської області (далі -ТОВ "Українські національні напої")
порушено провадження у справі про банкрутство" державного
підприємства "Чечельницький спиртовий завод", смт. Чечельник
Вінницької області (далі -боржник).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.07.2005
р. у справі № 5/75-05 селянське фермерське господарство "Деметра"
(далі - СФГ "Деметра") визнано кредитором боржника із сумою вимог
2 985 183,00 грн.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
29.11.2005 р. (судді: Зарудяна Л.О., Вечірка I.О., Ляхевич А.А.)
апеляційну скаргу ТОВ "Українські національні напої" задоволено,
оскаржувану ухвалу господарського суду Вінницької області
скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні вимог
СФГ "Деметра" в сумі 2 985 183,00 грн.
Кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 29.11.2005 р. скасувати,
ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.07.2005 р. у
справі № 5/75-05 залишити в силі.
В обгрунтування касаційної скарги скаржник посилається на
порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної
постанови норм матеріального права, а саме: ст.ст. 11, 13
Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі
(далі - Уніфікований закон) та ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі -Закон).
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.
Згідно із ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні"
( 2374-14 ) (2374-14)
вексель підписується від імені юридичних осіб -
власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада
передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими
ними особами. Підписи скріплюються печаткою.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, кредитором в
підтвердження своїх вимог надано суду першої інстанції вексель №
823154051280, у правому куті лицьової сторони якого вчинено напис
"Як аваліст за мале приватне підприємство "Глобал" ДП
"Чечельницький спиртовий завод".
Відхиляючи грошові вимоги СФГ "Деметра", суд апеляційної
інстанції виходив з того, що в порушення вимог ст. 31
Уніфікованого закону на вексельному бланку відсутні підписи
посадових осіб боржника.
В обгрунтування касаційної скарги СФГ "Деметра" зазначає, що
вексель № 823154051280 на підставі якого були визнані його грошові
вимоги, відповідно до Уніфікованого закону є бланковим.
Згідно із ст. 13 Уніфікованого закону індосамент повинен бути
написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього
аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.
Iндосамент може не містити найменування особи, на користь якої він
вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта
(бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати
чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного
векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).
Відповідно до ст. 30 Уніфікованого закону платіж за
переказним векселем може бути забезпечений авалем повністю або в
частині його суми. Забезпечення може бути надане третьою особою
або навіть однією з осіб, які поставили свій підпис на векселі.
Таким чином, колегія Вищого господарського суду України
вважає, що судами не з'ясовано чи є поставлені на векселі напис та
печатка боржника підтвердженням того, що платіж за векселем
забезпечений авалем, наданим боржником.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла
висновку, що постанова Житомирського апеляційного господарського
суду та ухвала господарського суду Вінницької області підлягають
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції в частині визнання грошових
вимог СФГ "Деметра".
Під час нового судового розгляду справи господарському суду
Вінницької області слід взяти до уваги викладене, вжити всі
передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного
встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і в
залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного
законодавства вирішити спір.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу селянського фермерського господарства
"Деметра" задовольнити частково.
2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 29.11.2005 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області
від 28.07.2005 р. у справі № 5/75-05 скасувати.
3. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
першої інстанції в частині визначення грошових вимог селянського
фермерського господарства "Деметра".
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.М. Мамонтова
М.I. Хандурін