Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Поляков Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач) Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги

Дочірньої компанії "Газ України"НАК "Нафтогаз України" Державної податкової інспекції у м. Полтава

на ухвалу

господарського суду Полтавської області від 29.03.07

у справі господарського суду

№ 18/224 Полтавської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "КреПо"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Славія"

про

визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника касаційної скарги 1

Мицько Н.М. (дов. №32/10 від 09.02.2007)

від заявника касаційної скарги 2

Різниченко Л.Л. (дов. №55/9/10-044 від 09.01.2007) Бойко К.I. (дов. №5829/9/10-044 від 27.06.2007) Сучкова Ю.О. (дов.

№20142/9/10-044 від 09.01.2007)

від ініціюючого кредитора

Курило Н.В. (дов. від 15.06.2007)

від боржника

не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.06 (суддя Паламарчук В.В.) порушено провадження у справі № 18/224 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Славія"( далі: "Боржник") за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КреПо" за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі: "Закон").

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.06.06 (суддя Палармарчук В.В.) (т. 1 а.с. 23) боржника визнано банкрутом на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі -Закону), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.09.06 (суддя Палармарчук В.В.) (т.1 а.с. 68) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.

Справа слухалась судами неодноразово. Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2006 зазначену ухвалу суду першої інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. При цьому зазначено про те, що судом не було дано оцінки обставинам, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активу та пасиву боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.07 (суддя Білоусов С.М.) (т. 1 а.с. 179-180) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, дочірня компанія "Газ України"НАК "Нафтогаз України", як кредитор боржника та Державна податкова інспекція у м. Полтава, звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили:

дочірня компанія "Газ України"НАК "Нафтогаз України"- скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.07, аргументуючи порушенням норм матеріального права, а зокрема, статей 23, 25, 32, 52 Закону;

Державна податкова інспекція у м. Полтава -скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.07, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, а зокрема, статей 7, 9, 52 Закону, статей 43, 63 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційних скарг, виходячи з такого.

За приписами частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до боржника.

Згідно з до статті 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, заявляє заперечення по заявл ених вимогах до боржника, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. При здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

За приписами статті 32 Закону звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

На виконання вказівок касаційної інстанції ліквідатором боржника було встановлено ще двох кредиторів боржника (Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Полтаваголовпостач"), вимоги яких визнано та включено до реєстру вимог кредиторів (а.с. 151) та підтверджено правовий статус боржника як юридичної особи на момент порушення справи про банкрутство (а.с. 153). Iнших дій по встановленню та стягненню дебіторської заборгованості боржника ліквідатор не вчинив, доводячи в суді першої інстанції неможливість їх вчинення у зв'язку з відсутністю керівних органів боржника та відсутністю документації фінансово-господарської діяльності.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу прийнята з врахуванням зазначених обставин.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає ухвалу суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 "Про судове рішення" (v0011700-76) .

Доводи скаржника - Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про порушення норм законодавства про банкрутство, які полягали в розгляді судом звіту ліквідатора без попереднього погодження та затвердження комітетом кредиторів колегією суддів Вищого господарського суду України відхиляються як необгрунтовані, оскільки положеннями статті 52 Закону не передбачено утворення комітету кредиторів боржника при здійсненні провадження у справі за спрощеною процедурою. Доводи скаржника про відсутність підстав для здійснення провадження за спрощеною процедурою не можуть бути прийнятими до уваги, так як кредитором не оскаржувалась постанова суду про визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою.

Доводи скаржника -Державної податкової інспекції в м. Полтава про неналежність дій ліквідатора по встановленню грошових вимог кредитора -ДПI в м. Полтава спростовуються висновками суду першої інстанції, які обгрунтовані доказами звернення ліквідатора з повідомленням про порушення справи про банкрутство та відповіддю скаржника про відсутність податкового боргу (а.с. 38-39).

Доводи про недоцільність ліквідації юридичної особи боржника у зв'язку з порушенням кримінальної справи щодо посадових осіб, які представляли боржника, колегією суддів вважаються необгрунтованими, оскільки процедура ліквідації юридичної особи не пов'язана з наявністю (відсутністю) складу злочину в діях посадових осіб такої юридичної особи. У випадку встановлення активів боржника за наслідками розслідування кримінальної справи ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 29.03.2007 у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,,111-7,111-9,111-11 ГПК України (1798-12) Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава залишити без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.2007 залишити без змін.