2-2269/05 Про визнання проведення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства незаконним, скасування рішень, прийнятих на зборах; визнання незаконним рішення правління - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року у справі № 2-2269/05 Малиновського районного суду міста Одеси за позовом ОСОБА_1, м. Одеса, ОСОБА_2, м. Одеса, Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система", м. Київ, ОСОБА_3, м. Одеса, до: 1) Акціонерного товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон", м. Одесса, 2) Фонду державного майна України, м. Київ, 3) ОСОБА_4, м. Одеса, 4) Регіонального фонду державного майна по Одеській області, м. Одеса, про визнання проведення загальних зборів акціонерів АТ МВО "Оріон" незаконним, про скасування усіх рішень, прийнятих на зборах, та про визнання незаконним рішення правління,

за участю представників сторін:

позивачів -ОСОБА_1 -ОСОБА_1, ОСОБА_5 (дов. НОМЕР_1 від 26.06.07 р.); ЗАТ "Система" -Кумейко Д.О. (дов. № 13 від 22.05.07 року.);

відповідачів -ОСОБА_4 -ОСОБА_6 (дов. НОМЕР_2 від 18.05.07 р.);

ФДМУ -Якущева А.Г. (дов. № 342 від 25.05.07 р.);

У грудні 2004 року позивачі -ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство "Акціонерна фінансова компанія "Система", ОСОБА_3 пред'явили у Малиновському районному суді м. Одеси позов до відповідачів: 1) Акціонерного товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон", 2) Фонду державного майна України, 3) ОСОБА_4, 4) Регіональному відділенню фонда державного майна по Одеській області про визнання проведення загальних зборів акціонерів АТ МВО "Оріон" незаконним, про скасування усіх рішень прийнятих на зборах, та про визнання незаконним рішення правління.

Вказували на те, що 30 листопада 2004 року були проведені загальні збори акціонерів Акціонерного товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" на якому було обрано новий склад правління АТ МВО "Оріон", Голову правління, новий склад Спостережної ради, прийнято нову редакцію Статуту товариства, а також змінено установчий фонд товариства.

Посилаючись на ту обставину, що голову спостережної ради було призначено на цю посаду, в порушення чинного законодавства та статуту товариства, наказом Фонду держмайна № 1822 від 3 вересня 2004 року, у зв'язку з чим останній не мав повноважень на зміну складу правління товариства, а також на те, що рішення на засіданні спостережної ради, на якому не було кворуму, прийнято за відсутності трьох із п'яти членів ради, позивачі просять суд визнання незаконними проведені загальні збори акціонерів АТ МВО "Оріон", скасувати усі прийняті рішення на цих зборах та визнати незаконним рішення правління.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одесси від 15 березня 2005 року у справі № 2-2269/05 (суддя Буран А.Н.) позов задоволено.

Визнано недійсними загальні збори акціонерів АТ МВО "Оріон" від 30 листопада 2004 року. Всі рішення, прийнятті на цьому зібранні, скасовано з моменту їх винесення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року (колегія суддів у складі: Завєдєя В.М. -головуючого, Ткачук О.О., Косогор А.О.) рішення місцевого суду залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що загальні збори акціонерів АТ МВО "Оріон" від 30 листопада 2004 року проведені з порушенням ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , оскільки на них були присутні акціонери з загальною кількістю голосів менше ніж 60 %.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого та ухвала апеляційного суду -до скасування з передачею справи на новий судовий розгляд до місцевого господарського суду, з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого та ухвала апеляційного суду не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та є наслідком неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, під час розгляду справи місцевим судом встановлено, що Акціонерне товариство Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" створено наказам Мінмашпрому України від 27 січня 1995 року № 121, згідно з Указом Президента України за № 210/93 (210/93) від 15 червня 1993 року "Про корпоратизацію підприємств".

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 1995 року АТ МВО "Оріон" включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.

Рішення про приватизацію прийняте наказом регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 26 листопада 1996 року.

8 жовтня 2004 року рішенням правління АТ МВО "Оріон" були призначені Загальні збори акціонерів на 30 листопада 2004 року.

30 листопада 2004 року проведено Загальні Збори Акціонерів АТ МВО "Оріон", про, що було складено протокол від 30 листопада 2004 року, відповідно до якого на зборах присутні 90 осіб, що складає 67,53 % голосів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачам належить 33,101 % акцій в статутному фонді товариства.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий суд дійшов висновку, що на зборах не було кворуму, оскільки Фонду держмайна України належить тільки 50 % плюс одна акція, а не 59,035 % акцій товариства, та дійшов висновку про те, що загальні збори проведені з порушенням ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , оскільки на них були присутні 58,495 % голосів, тобто менш як 60 % голосів.

При цьому суд виходив з того, що в результаті продажу Фондом держмайна України Закритому акціонерному товариству "Система" пакету акцій у кількості 521 031 штук, що складає 9,035 % статутного фонду АТ МВО "Оріон" на Українській фондовій біржі, Фонду належить 50 % плюс одна акція у статутному фонді товариства.

Проте такі висновки зроблені судом без належного з'ясування обставин справи, зокрема, про те, що форма випуску акцій АТ МВО "Оріон" -документарна, про що вказано в п. 6.1 Статуту товариства, тому єдиним підтвердженням права власності акціонера на акції АТ МВО "Оріон" є сертифікат.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (710/97-ВР) підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі -виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції зробив висновок, що факт права власності Фонду держмайна України на 50 % плюс одна акція у статутному фонді АТ МВО "Оріон" підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів від 21 жовтня 2004 року, яка складена ТДВ "Одеська реєстраційна компанія", однак судом не надано належної правової оцінки цим документам та не витребувано і не досліджено документів, зокрема сертифікат, який би підтверджував, що на день проведення загальних зборів ЗАТ АФК "Система" володіло 9,035 % акцій АТ МВО "Оріон".

Крім того судом не взято до уваги виписку з реєстру власників іменних цінних паперів НОМЕР_3 від 17 лютого 2005 року виданої ТОВ "Одеський реєстраційний центр "Дюк", в якій за Фондом держмайна України значиться 59,035 % акцій товариства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що судом першої інстанції належним чином не досліджено обставини щодо переходу права власності на акції Фонду держмайна України у розмірі 9,035 % Закритому акціонерному товариству "Акціонерна фінансова компанія "Система", а тому викладені судами попередніх інстанцій висновки про те, що на момент проведення загальних зборів частка Фонду держмайна складає 50 % плюс одна акція Статутного фонду зазначеного акціонерного товариства не можна вважати обгрунтованими.

Проте зазначені обставини справи є суттєвими та такими, що мають значення для правильного вирішення спору, оскільки впливають на наявність чи відсутність кворуму при проведенні загальних зборів акціонерів АТ МВО "Оріон", а тому місцевому суду слід їх повно й об'єктивно дослідити та надати вірну правову оцінку.

Враховуючи порушення судом першої інстанції ст.ст. 4-7, 43 ГПК України (1798-12) , які не виправлено у подальшому судом апеляційної інстанції, відсутні підстави вважати, що суди дійшли правильного висновку щодо прав та обов'язків сторін.

Вказані порушення норм матеріального права не можуть бути усунуті касаційною інстанцією, враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст. 111-7 ГПК України (1798-12) .

Враховуючи викладене, прийняті у цій справі судові акти підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обгрунтоване і законне судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року та рішення Малиновського районного суду м. Одесси від 15 березня 2005 року у справі № 2-2269/05 скасувати.