Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Ходаківська I.П.

Шаргало В.I.

розглянув

касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007 р.

у справі№ 11/4373 (rs247992) господарського суду Черкаської області

за позовом

ВАТ "Черкаське АТП 17127"

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу автомобілів

За участю представників сторін:

позивача -Кульчицький С.О., за довіреінстю

відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Черкаське АТП-17127", м. Черкаси звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область про розірвання договору купівлі-продажу автомобілів НОМЕР_2 від 18.09.04р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007 р. позов задоволено.

Приватний підприємць ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2006р. по справі № 11/4373 (rs247992) , а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 14.06.2007 р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Савенко Г.В., справа розглядалася по суті колегією суддів у наступному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді - Ходаківська I.П., Шаргало В.I.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ВАТ "Черкаське АТП 17127", надалі Продавець в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, надалі Покупець, згідно з Свідоцтвом НОМЕР_3 від 29.03.2003р. укладено Договір купівлі-продажу НОМЕР_2 від 18.09.2004р.

Відповідно до умов Договору, Продавець зобов'язувався передати Покупцю автомобіль БАЗ-А 079.04 в кількості 3 (трьох) одиниць НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6 після повної сплати їх вартості. Загальна вартість автомобілів складає 502 791 грн.

Відповідно до ст.111-7 ГПК України (1798-12) , переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що дії сторін за договором купівлі-продажу НОМЕР_2 свідчать про те, що вони дійшли взаємної згоди щодо зміни його умов в порядку оплати вартості автомобілів; з 09.02.2006 року відповідач не здійснював погашення заборгованості за Договором НОМЕР_2 від 18.09.2004 року; відповідач не довів у встановленому законом порядку належність виконання своїх зобов'язань згідно з Договором купівлі-продажу НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 651 ЦК України (435-15) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на вищевикладене судом обгрунтовано розірвано спірний договір.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007 р. у справі № 11/4373 (rs247992) господарського суду Черкаської області залишити без змін.