Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого 

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги 

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 24.05.2005 року Апеляційного суду Запорізької області

у справі

№ 2-151/05

Ленінського районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до треті особи:

ОСОБА_1 1.  Відкрите акціонерне товариство "Трест  "Запоріжалюмінбуд"; 2.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Реєстр"

про

повернення акцій ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд"

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:

не з'явились

від відповідача:

не з'явились

треті особи:

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя (суддя Дубина Л.А.) від 14.03.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області (головуючий суддя -Пільщик Л.В., судді -Давискиба Н.Ф., Крилова О.В.) від 24.05.2005 року, у справі № 2-151/05 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, змінити рішення по суті та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.ст.12, 48, 49, 55 Закону України "Про власність" (697-12) , п.133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, п.9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , ст.469 ЦК УРСР (1540-06) .

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути у власність держави акції ВАТ "Запоріжалюмінбуд", зазначаючи, що відпала підстава для володіння ними, оскільки за рішенням Арбітражного суду Запорізької області від 06.07.2000 року по справі № 4/1/187д за позовом Прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області до Товариства покупців членів трудового колективу ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення у державну власність пакету акцій є розірваним договір купівлі-продажу від 05.06.1995 року НОМЕР_1, укладений позивачем з Товариством покупців, створеним членами трудового колективу ВАТ "Запоріжалюмінбуд". Позов обгрунтований посиланням на ст.ст.6, 173, ч.2 ст.469 ЦК УРСР (1540-06) , з чого вбачається, що способом захисту права позивачем обраний спосіб присудження до виконання обов'язку в натурі, а саме, відповідно до викладеної позиції, позивач вважає, що у акціонера, як у боржника, виникає зобов'язання повернути у державну власність майно -акції, яке ним безпідставно утримується, оскільки відпала підстава на якій воно було придбане.

Відмовляючи в задоволенні позову суди виходили із безпідставності вимог позивача, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, з огляду на таке.

Згідно статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) та Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 32 (32-2001-п) , поверненню у державну власність підлягає безпосередньо об'єкт приватизації, яким у даному випадку є пакет акцій. Предметом же даного позову є іменні акції (сертифікати акцій), які є власністю відповідача (підтверджують його право на частку в статутному фонді емітента цих акцій) та зареєстровані в реєстрі акціонерів за громадянами України, зокрема, за відповідачем на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 05.09.1995 року НОМЕР_2 відповідно до відомості сплати за них.

З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю факту безпідставного володіння відповідачем саме об'єктом приватизації - пакетом акцій, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову є законними та обгрунтованими.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що вимога про зобов'язання незалежного реєстратора - ТОВ "Світ Реєстр" переоформити право власності на належні відповідачу акції за державою не пред'явлена до належного відповідача, оскільки ТОВ "Світ Реєстр" є третьою особою у справі, і фактично заявлена не як вимога про внесення змін до реєстру власників акцій акціонерного товариства, що передбачено Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 32 (32-2001-п) , а як вимога, що є похідною від першої - повернення певних акцій акціонером. Про відсутність спору з ТОВ "Світ Реєстр" свідчить ненадання позивачем доказів відмови останнього здійснити перереєстрацію за державою пакета акцій ВАТ "Запоріжалюмінбуд", якщо б така вимога була заявлена.

У зв'язку з наведеним обраний позивачем спосіб захисту права, яке він вважає порушеним відповідачем, не відновлює право державної власності на пакет акцій.

Враховуючи наведене касаційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалені по справі судові акти мають бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст.111-9, ст. 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2005 року у справі № 2-151/05 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2005 року у справі № 2-151/05 -без змін.