ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 р.
№ 24/106
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Владимиренко С.В.,
Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС"
на рішення
господарського суду міста Києва від 20.03.2007
у справі
№ 24/106
господарського суду
міста Києва
за позовом
ОСОБА_1
до третя особа
1) ТОВ "Атоменергобуд", 2) ВАТ "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" ЗАТ "Енергоінвестбуд"
про
визнання недійсними рішень та скасування державної
реєстрації
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідачів та третьої особи -Заєць Н.О.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із
позовом до ТОВ "Атоменергобуд" та ВАТ "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" про визнання недійсними рішень установчих зборів
засновників ЗАТ "Енергоінвестбуд", скасування державної реєстрації
ЗАТ "Енергоінвестбуд", відновлення становища, що існувало до
порушення, а саме повернути засновникам грошові кошти та/або
майно, що було внесено до статутного фонду ЗАТ "Енергоінвестбуд".
Господарський суд міста Києва рішенням від 20.03.2007 у
справі №24/106 (суддя Смілянець В.В.) позов задовольнив.
У касаційній скарзі ВАТ "Управління будівництва Хмельницької
АЕС" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва
від 20.03.2007 та відмовити у позові, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права.
Вищим господарським судом України ухвалою від 22.05.2007 у
справі №24/106 порушено касаційне провадження.
Позивач процесуальним правом участі його повноважного
представника у судовому засіданні касаційної інстанції не
скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування
норм процесуального права місцевим господарським судом, судова
колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За статтею 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування рішення місцевого господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права.
За п.2 ч.2 ст.111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу
розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, що в
даному випадку мало місце, оскільки 20.03.2007 справу розглянуто
без повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання
належним чином.
За п.6 ч.2 ст.111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення
прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або
територіальної підсудності.
Відповідно до ст.16 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи у спорах,
що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним
державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що
судом першої інстанції не враховано.
Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як встановлено господарським судом першої інстанції,
позивач - фізична особа ОСОБА_1- діє на підставі договору
управління майном від 10.05.2006 від імені ОСОБА_1 як акціонера
ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", яке є засновником
ТОВ "Атоменергобуд".
Враховуючи викладене, ОСОБА_1не є особисто учасником
(засновником, акціонером) товариства, у тому числі учасником, який
вибув.
Тому даний позов ОСОБА_1 непідвідомчий господарським судам
України.
Господарський суд першої інстанції, помилково порушивши
позовне провадження, мав з'ясувати вищенаведене в судовому
засіданні і припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню
в господарських судах України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи
до уваги вищенаведене, вважає що рішення господарського суду
першої інстанції не відповідає процесуальним нормам Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та підлягає скасуванню.
Згідно п.4 ч.1 статті 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
-
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право скасувати рішення першої інстанції повністю і припинити
провадження у справі.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 80, 111-5, 111-7,
111-9-111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ "Управління будівництва Хмельницької
АЕС" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2007 у
справі №24/106 скасувати.
Провадження у справі №24/106 припинити.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: С. Владимиренко
Б. Грек