Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 26.04.2007р.

у справі

господарського суду Одеської області за позовом

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгенда"

про стягнення 51501, 60 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алгенда" вартості нестачі майна з ознаками безхазяйного в сумі 51501,60 грн., яке було передано на зберігання згідно із договором, з урахуванням часткового перерахування грошових коштів ТОВ "Алгенда" до держбюджету в сумі 5 722,40 грн.,

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.02.2007р. у справі №15/504-06-13132 (rs675799) позов задоволено повністю.

Судове рішення вмотивоване недотриманням ТОВ "Алгенда" вимог договору від 13.10.2005р. № 4, а саме несплатою в повному обсязі вартості товару переданого на зберігання, яке зберігачем без згоди ДПI утилізоване, з посиланням на приписи ЦК України (435-15) щодо відшкодування збитків поклажодавцеві.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. у справі № 15/504-06-13132 (rs675799) рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2007р. з даної справи скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована необгрунтованістю позовних вимог з посиланням на п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.1998р. №1340 (1340-98-п) , якою затверджено "Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" (далі Порядок від 28.08.1998р. №1340), умови договору про переробку та докази у справі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи скаргу тим, судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а саме п. 2, 7, 8, 10 Порядку від 28.08.1998р. №1340.

Сторони у справі не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті огляду 29.09.2005р. працівником УПМ ДПА в Одеській області автомобіля Mercedes-Benz державний номер АХ 8971 АС було виявлено 1369 коробів замороженої яловичої печінки загальною вагою 18 622 кг та 999 коробів із замороженою печінкою індика загальною вагою 9990 кг з ознаками безхазяйного майна, яке прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним та передане ТОВ "Алгенда", яке входило до єдиного реєстру торгівельних організацій, що мають право зберігання та реалізації безхазяйного майна.

Відповідно до акту від 12.10.2005р. № 7-05 опису і попередньої оцінки майна вказане майно попередньо оцінено по 2 грн. за 1 кг на загальну суму 57 224,00 грн.

13.10.2005р. між ДПI у Суворовському районі м. Одеси (Замовник) та ТОВ "Алгенда" (Виконавець) укладено договір № 4, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок передачі на переробку яловичої печінки в кількості 18 622 кг та печінки індика в кількості 9900 кг.

Предметом договору від 13.10.2005р. № 4, як правильно з'ясовано судом апеляційної інстанції, є здійснення ТОВ "Алгенда" переробки переданих йому яловичої печінка у кількості 18 622 кг та печінки індика в кількості 9990 кг (п.1.1 угоди).

Як встановлено апеляційним господарським судом, за висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.10.2005р. №13126/25 зазначене вище майно, а саме: яловича печінка, печінка індика не допускаються до реалізації у торговій мережі, не придатне для реалізації на території Україні і може бути передано на переробку. При цьому вартість майна буде встановлена підприємством, яке здійснить переробку даного товару.

Відділом ветеринарної медицини з проведення карантинних заходів УМВС України в Одеській області здійснено перевірку додержання вимог чинного законодавства ТОВ "Алгенда", про що складено акт від 15.06.2006р., яким встановлено, що сировина тваринного походження, яка зберігається в холодильника товариства у м. Iллічівську по вул. Транспортній, 16, у тому числі на підставі акту опису та попередньої оцінки майна від 12.10.2005р. № 7-05 ДПI у Суворовському районі м. Одеси, підлягає знищенню, утилізації.

На підставі договору від 06.09.2005р. № 52 про спільну діяльність між ТОВ "Алгенда" та ТОВ "Херсонський м'ясокомбінат "Меридіан", листування між вказаними сторонами від 21.09.2000р. № 21-09 та від 28.09.2006р. № 28-09-5, ТОВ "Алгенда" передало на переробку останньому печінку ялову -18 622 кг та печінку індика -9990 кг по ціні 0,20 грн. за 1 кг, що підтверджується видатковою накладною від 03.10.2006р. №3/10, а також актом прийому-передачі майна.

Факт здійснення переробки зазначеної м'ясопродукції підтверджується актом м'ясокомбінату від 10.10.2006р.

На підставі зазначених документів ТОВ "Алгенда" перерахувало на відповідний рахунок в УДК в Одеській області 5 722, 40 грн., одержані від переробки м'ясопродуктів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України (435-15) та ст. 193 ГК України (436-15) , договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи, що ТОВ "Алгенда" виконало всі умови договору від 13.10.2005р. № 4 щодо передачі на переробку переданого йому майна з ознаками безхазяйного згідно із актом опису та попередньої оцінки від 12.10.2005р. № 7-05, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку щодо безпідставності вимог ДПI у Суворовському районі м. Одеси про відшкодування вартості цього майна в сумі 51501,60 грн.

З урахуванням наведеного колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, судове рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

При цьому твердження заявника касаційної скарги стосовно помилковості висновків апеляційного господарського суду щодо порушення вимог п. 7 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.1998р. №1340 (1340-98-п) , при складанні акту опису та попередньої оцінки майна від 12.10.2005р. № 7-05 колегія визнає такими, що заслуговують на увагу, оскільки зазначений акт було складено на підставі та з дотриманням вимог п. 2, 8 вказаного Поряду, однак недостатніми для скасування правильного по суті судового рішення.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 111-7 ГПК України (1798-12) та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. у справі № 15/504-06-13132 (rs675799) залишити без змін.