2-7/11962-2006 Про зобов'язання державної виконавчої служби поновити виконавче провадження - Текст документа

заступника прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по житлово-комунальному господарству Автономної Республіки Крим, Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму

Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

стягнення заборгованості

У липні 2006 року стягувач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим щодо зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АРК в справі № 2-9/5678-2005 та зобов'язання державної виконавчої служби поновити виконавче провадження у зв'язку з невідповідністю закону постанови державної виконавчої служби від 22.12.2005 року про зупинення виконавчого провадження. Одночасно стягувач просив відновити пропущений строк для подання скарги.

Під час розгляду скарги в суді першої інстанції стягувач уточнив номер наказу господарського суду АРК, зазначивши його № 2-14/5678-2005.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 року скаргу стягувача задоволено та визнано дії державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження незаконними і зобов'язано державну виконавчу службу поновити виконавче провадження.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз " вважає, що судом прийнято рішення, яке стосується його прав і обов'язків у виконавчому провадженні.

Відзиви на касаційну скаргу від стягувача та державної виконавчої служби до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника ДАТ "Чорноморнафтогаз", дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим від 22.12.2005 року зупинено зведене виконавче провадження про стягнення з ОП "Кримтеплокомуненерго" заборгованості в сумі 168206917,58 грн. у зв'язку з внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймають участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.

Постановою державної виконавчої служби від 23.05.2005 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2005 року № 2-14/5678/05 про стягнення з ОП "Кримтеплокомуненерго" на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК заборгованості в сумі 961102,79 грн., 3% річних в сумі 9334,70 грн. та інфляційних сум 55068,22 грн.

Постановою державної виконавчої служби від 30.05.2005 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з вказаного боржника.

За актом приймання-передачі від 12.10.2005 року Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК передано підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ Міністерства юстиції України в АРК зведене виконавче провадження щодо боржника ОП "Кримтеплокомуненерго", і зокрема, за наказами господарських судів про стягнення з нього грошових коштів на користь ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст.44 зазначеного Закону у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

Проте, не врахувавши вимог зазначених норм матеріального права і визнавши дії державної виконавчої служби про зупинення зведеного виконавчого провадження щодо одного й того ж самого боржника в частині виконання наказу про стягнення з цього боржника грошових коштів на користь стягувача, який подав скаргу на дії ДВС, незаконними та зобов'язавши державну виконавчу службу поновити в цій частині виконавче провадження, суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків ДАТ "Чорноморнафтогаз" іншого стягувача у зведеному виконавчому провадженні, не залучивши його до участі в справі.

За п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Пунктом 3.2.6 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

У той же час, зробивши висновок про незаконність зупинення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю державної реєстрації в Міністерстві юстиції України наказу Міністерства палива та енергетики України про внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону суди не врахували наведених вимог цього Закону і, виходячи з них, не обгрунтували обов'язковості державної реєстрації такого акту та його нечинності у разі відсутності такої реєстрації.

Водночас, судам слід було мати на увазі, що згідно ч.2 ст.122-2 ГПК України (1798-12) , розглядаючи скарги на дії органів Державної виконавчої служби господарський суд повідомляє ухвалою про час і місце судового засідання стягувача, боржника чи прокурора та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, оскаржені судові рішення є незаконними, і підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 року скасувати, і справу № 2-7/11962-2006 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.