Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.

за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна" на бездіяльність Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ

у справі№9/39/410-06 (rs169992) господарського суду Дніпропетровської області за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбаси"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна" 2) Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 3) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про

розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбаси" 2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 3) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про

зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбаси": не з'явилися;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна": Спектор Ю.I., дов. від 07.11.2006р.;

- Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1: не з'явилися;

- Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивач -ТОВ Магазин "Ковбаси" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна", Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання розірваним укладеного 15.12.1996р. між ТОВ Магазином "Ковбаси" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Анна" договору оренди нерухомого об'єкту загальною площею 161,5кв.м., що находиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2006р. у справі №39/410-06, накладено арешт на приміщення (магазин "Балеро"), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Анна" та будь-яким іншим особам, окрім власника, знаходитися й використовувати приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67; з метою забезпечення схоронності майна, до вирішення спору по суті передано приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 67, на відповідальне зберігання Дніпропетровській філії підприємства міжнародної громадської організації "Козацтво Запорізьке" "Служба безпеки".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. у справі №39/410-06 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2006р. у даній справі скасовано частково та викладено в наступній редакції: "Накласти арешт на приміщення (магазин "Балеро"), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Анна" та будь-яким іншим особам, окрім власника, знаходитися й використовувати приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67. Направити дану ухвалу на виконання до виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська.".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2006р. у справі №39/410-06 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2006р. у справі скасовано, справу №39/410-06 повернуто для подальшого розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

17.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анна" в порядку ст. 121-2 ГПК України (1798-12) звернулось до суду з заявою на визнання протиправною бездіяльність ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при виконанні постанови ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 12.09.2006р. за заявою стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ковбаси" проти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна" про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання ДВС у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська накласти арешт на приміщення магазину "Болеро" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р. у справі №39/410-06 зазначену скаргу прийнято до розгляду з призначенням її розгляду у засіданні 20.03.2007р. о 10год.30хв.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анна" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р. по справі №9/39/410-06 (rs169992) , що була винесена в порядку ст.121-2 ГПК України (1798-12) .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Анна" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 р. по справі №9/39/410-06 (rs169992) (про прийняття до розгляду скарги на дії органів ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України (1798-12) ); з поверненням без розгляду апеляційної скарги з доданими до неї документами.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анна" просить скасувати зазначену ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у даній справі, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

У судове засідання 07.06.2007р. представники представники Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ковбаси", Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Відзиви на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 111-2 ГПК України (1798-12) не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний суд повно, всебічно дослідив матеріали справи і прийшов до обгрунтованого юридичного висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги. При цьому суд виходив з того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна" на бездіяльність Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ з призначенням її до розгляду у судовому засіданні з визначенням дати її розгляду.

Суд вірно вказав, що відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України (1798-12) ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ГПК України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна" в касаційній скарзі про відсутність підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги, оскільки процесуальним законодавством не заборонено оскарження ухвал про призначення до розгляду заяви сторони в порядку процедури оскарження дій та бездіяльності органів Державної виконавчої служби є помилковими.

Статтею 129 Конституції України (254к/96-ВР) запроваджені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового акту названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 111-9,- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі №9/39/410-06   (rs169992) залишити без змін.