2-16/3085-06 (2-16/11858-05) (2-16/11858-05) Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - Текст документа

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.01.06 (суддя Омельченко В.А.) позовні вимоги задоволено, зобов'язано СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 14,4 кв.м., розташовану на території АДРЕСА_1 привести її у придатний до використання стан, самовільно збудовану будівлю та споруду знести. Рішення мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт самовільного зайняття земельної ділянки(протокол про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 28.04.05 та Акт комісійного обстеження самовільно прибудованої прибудови до бокового фасаду багатоквартирного будінку).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.06 (колегія суддів у складі: Заплави Л.М.- головуючого, Видашенко Т.С., Лисенко В.А.) рішення господарського суду АР Крим від 12.01.06 скасовано, у позові відмовлено. Постанову мотивовано тим, що письмове узгодження СПД ОСОБА_1 для оформлення правовстановлюючих документів на землю під самовільне прибудовані нежилі приміщення надано рішенням 21 сесії 4 скликання Джанкойською міською радою АР Крим НОМЕР_2 від 23.12.05, Джанкойським міським головою 10.01.06 та Приватним підприємством "Викторія- Вита" 04.01.06. Судом зазначено, що в матеріалах справи є документи, які свідчать про дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся з касаційним поданням, в якому просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

28.04.05 Начальником міськінспекції ДАСК було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 28.04.05 та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Виявлено самовільне будівництво прибудови до магазину лит."А".

Актом комісійного обстеження самовільно прибудованої будівлі до бокового фасаду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що площа земельної ділянки під самовільно побудованою становить10,4 кв.м.

25.11.2005 року відповідач звертався до Джанкойської міської ради з заявою про надання дозволу на будівництво прибудови до бокового фасаду багатоквартирного дома (а.с.49).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням 21 сесії 4 скликання Джанкойська міська рада АР Крим від 23.12.05 НОМЕР_2 надала узгодження ОСОБА_1 на виконання землебудівельних робіт з метою оформлення правовстановлюючих документів на землю під самовільне прибудоване приміщення .

Згідно листа Джанкойської міської ради від 22.07.05 НОМЕР_3 (а.с.26) ПП ОСОБА_1 було надано відповідь, що його заяву розглянуто та вирішено: ОСОБА_1 отримати письмову згоду власників квартир жилого дома по АДРЕСА_1 на будівництво прибудови до жилого дому. Також в листі зазначено про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходиться в загальній пайовій власності Джанкойської територіальної громади в особі міської ради (78/100 паю), ОСОБА_1 (13/100 паю), фірми "Виктория-Вита" (9/100 паю).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що письмове узгодження СПД ОСОБА_1 на оформлення правовстановлюючих документів на землю під самовільне прибудовані нежилі приміщення площею 14,4 кв.м. до дому по АДРЕСА_1 надано Джанкойським міським головою 10.01.06 та Приватними підприємством "Виктория-Вита" 04.01.06.

Однак, попередніми судовими інстанціями не надано належну юридичну оцінку договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.02.03, укладеному між Джанкойською міською радою та ОСОБА_1, згідно якого продавець передав у власність покупця комунальне майно в жилому будинку літ "А" вбудовані нежитлові приміщення площею 458,7 кв.м., розташовані на першому поверсі.

Не з'ясовано, чи входить спірна земельна ділянка в площу для обслуговування придбаного нежилого приміщення.

Також не підтверджені або спростовані доводи відповідача про те, чи існує прибудова розміром 3,60м х 1,60м згідно інвентаризаційної справи з моменту побудови будинку в поетажному плані.

Не досліджено доводи відповідача про те, що він здійснив реконструкцію вже існуючого приміщення.

При розгляді справи суди не керувалися Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 (va007700-04) від 16.04.04 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ".

Таким чином судами порушені вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) щодо повного, об'єктивного дослідження в судовому засідання матеріалів справи, що не дає можливості касаційній інстанції перевірити надану юридичну оцінку всім обставинам справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Господарський процесуальний кодекс (1798-12) не передбачає можливості досліджувати обставини справи і докази в суді касаційної інстанції і тому прийняті судові акти підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час повторного розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене вище, усунути зазначені недоліки, з'ясувати всі обставини справи, надати їм належну юридичну оцінку і винести законне, обгрунтоване рішення, керуючись нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Джанкойського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Рішення господарського суду АР Крим від 12.01.06 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.06 у справі №2-16/3085-2006 господарського суду АР Крим скасувати.