Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт", м. Луганськ

на

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р.

у справі

господарського суду Луганської області № 16/559 (rs515452)

за позовом

Луганського управління "Агроспецмонтажналагоджування" Дочірнього підприємства Луганського Відкритого акціонерного товариства "Підряд Агро", м. Луганськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт"

про

стягнення 23 153 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явилися;

від відповідача -не з'явилися.

УСТАНОВИВ:

01.03.2004р. між ТОВ "Софіт" (наймач) та ЛУ"Агроспецмонтажналагоджування" ДП Луганського ВАТ "Підряд Агро" (наймодавець) укладено договір №12 майнового найму автотранспортного засобу, згідно умов якого наймодавець надає, а наймач приймає та використовує автомобіль МАЗ -54328 і напівпричіп КЗАП -9370, зі строком дії договору до 31.12.2004р. Цього ж дня складено акт приймання -передачі.

06.10.2006р. ЛУ "Агроспецмонтажналагоджування" ДП Луганського ВАТ "Підряд Агро" звернулися до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ТОВ "Софіт" 23 153,00грн. збитків за пошкодження об'єкту найму, внаслідок дорожньої транспортної події, що сталася 27.08.2004р. Розмір збитків установлено висновком №3/022-05 автотоварознавчого дослідження судового експерта Союзу експертів України. Позивач зазначав, що 14.04.2005р. наймач надав графік погашення збитків, проте в зазначені у ньому строки заборгованість не сплатив, претензію від 21.11.2005р. на зазначену суму залишив без задоволення.

04.12.2006р. рішенням господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.), залишеним без змін 22.02.2007р. постановою Луганського апеляційного господарського суду (судді: МедуницяО.Є. -головуючий, Баннова Т.М., Бойченко К.I.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Софіт" на користь та ЛУ "Агроспецмонтажналагоджування" ДП Луганського ВАТ "Підряд Агро" 23 153,00грн. збитків та судові витрати. Суди виходили з того, що відповідач не довів відсутності своєї вини у пошкодженні транспортного засобу, тому зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки.

У касаційній скарзі ТОВ "Софіт" посилались на неправильне застосування судами норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, попередні судові інстанції, здійснивши всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, обгрунтовано дійшли висновку про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем відшкодувати завдані збитки у розмірі 23 153,00грн. У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень. Викладені у касаційній скарзі ТОВ "Софіт" доводи також не спростовують обгрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 111-5, 111-7,- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт" залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. та рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2006р. у справі № 16/559 (rs515452) -без змін.