Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", м.Полтава

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2007р.

у справі

господарського суду Полтавської області № 14/250

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина", смт. Клесів, Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс"

про стягнення 2 993,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Жученя Ю.Ю.;

від відповідача -Танько О.I.

УСТАНОВИВ:

25.07.05р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" звернулися до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" 2 876,90 грн. боргу, а також, згідно уточнених позовних вимог, 333,72 інфляційних та 123,19 3% річних. Позов мотивовано тим, що 16.08.2003р. позивач надав послуги по обслуговуванню вантажного автомобіля, що належить відповідачу на зазначену суму, проте останній їх не оплатив, вимогу від 01.03.2005р. залишив без задоволення.

18.08.2006р. рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено повністю.

23.02.2007р. постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (судді: Фаловська I.М. - головуючий, Жук Г.А., Мостова Г.I.) рішення місцевого суду від 18.08.2006р. змінено, присуджено до стягнення з ТОВ "Полтаватранс" на користь ТОВ "Журавлина" 2 876,90 грн. боргу, 143,83грн. інфляційних та 122,95грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" посилались на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд, здійснивши всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, обгрунтовано дійшов висновку про наявність боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 2 876,90грн. та правомірно застосував ст. 625 Цивільного кодексу України (435-15) . У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду. Викладені у касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" доводи також не спростовують обгрунтовано висновку апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 111-5, 111-7,- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2007р. у справі господарського суду Полтавської області № 14/250 -без змін.