ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2007 р.
№ 1/567
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Суддів:
Невдашенко Л.П. Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання"
на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 03.04.2007
року
у справі
№ 1/567 господарського суду Луганської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання"
до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1
про
стягнення 6292,50 грн.
за участю представників сторін:
позивача
Шунтова Т.Ю.,
відповідача
ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Луганської області від
08.02.2007 року у справі № 1/567 (суддя: Зюбанова Н.М.), залишеним
без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду
від 03.04.2007 р. (судді: Баннова Т.М., Бойченко К.I., Парамонова
Т.Ф.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського
суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просив скасувати оскаржувану постанову і
передати справу на новий розгляд. В обгрунтування своїх вимог
скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального
права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарським судом норм матеріального
та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд
визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як встановив апеляційний господарський суд, позивач -ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про
стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за
недораховану електричну енергію в сумі 5536, 19 грн., пені -493,20
грн., інфляційних нарахувань -155,01 грн., 3 % річних -108,10 грн.
Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною
енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності
представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
У підтвердження вимог про стягнення боргу за недовраховану
електроенергію позивач посилається на акт НОМЕР_1 "Про порушення
споживачем Правил користування електричною енергією". Згідно
даного акту споживачем (відповідачем) порушено вимоги п. п. 3.1,
3.6, 3.19 Правил, а саме: здійснено підключення до мереж
електропередавальної організації струмоприймачів, які не
забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії
(електричний водонагрівач потужністю 1,5 кВт та спліт-система
АКАI, потужність якої 0,93 кВт в режимі "тепло" та 0,95 кВт в
режимі "охолодження").
Проте, як зазначив апеляційний господарський суд, вказаний
акт не може бути доказом викладених у ньому обставин, оскільки
підписаний з боку відповідача не уповноваженою особою. Знаходження
цієї особи у трудових відносинах з відповідачем, на що посилається
позивач, не є доказом наявності у неї повноважень на підписання
акту про порушення відповідачем правил користування електричною
енергією.
Доводи позивача про схвалення ПП ,ОСОБА_1 дій свого
представника шляхом усунення виявленого порушення, а саме
виконання припису та належне приєднання струмоприймачів,
відповідно до акту контрольного зняття НОМЕР_2 не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки згідно цього акту підключення
перукарні до щитової будинку здійснено енергетиком ОСК "Союз" на
виконання припису Стахановського відділення Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та
теплової енергії в Луганській області від 21.03.2006 р. ЛС42 №
2840 (а.с. 87).
Окрім того, позивач не спростував належними доказами доводи
відповідача стосовно неповідомлення його про дату засідання
комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил
користування електричної енергії та порушення його прав,
передбачених п. 6.42 Правил користування електричною енергією,
згідно яких споживач має бути повідомлений про час і дату
засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути присутнім на засіданнях комісії.
Також згідно п. 6.42 Правил користування електричною
енергією, рішення комісії набирає чинності через 10 робочих днів
після вручення протоколу споживачу. Однак, факт вручення
відповідачу протоколу засідання комісії позивачем також належним
чином не доведено.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погодився з
висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про те,
що апеляційним господарським судом правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права, а тому підстав для
скасування законної та обгрунтованої постанови не вбачається.
Щодо інших доводів скаржника, то вони спростовуються
вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
України
( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
03.04.2007 року у справі № 1/567 залишити без змін.
Головуючий, суддя Л. Невдашенко
Судді: М. Михайлюк
Н. Дунаєвська