ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 р.
№ 23/74
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової -головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач
за участю представників:
позивача
Петрук В.П. дов. від 27.12.06р. №04-05/1264
відповідача
Овчаренко О.В. дов. від10.01.07р. №70/9/10-016
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста
Дніпропетровська
на постанову
від 25.10.2005року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 23/74 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія ТАС"
до
про
Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста
Дніпропетровська
визнання недійсним податкового повідомлення -рішення
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія ТАС"
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі
міста Дніпропетровська про визнання недійсним податкового
повідомлення -рішення №0000362307 від 20 січня 2005 року на суму
134837,95 гривень.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21
червня 2005 року позовні вимоги задоволені повністю.
За апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровський
апеляційний господарський суд постановою від 25.10.2005року
рішення господарського суду залишив без змін.
Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста
Дніпропетровська подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, в якій просить рішення та постанову скасувати
та прийняти нове рішення, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю -доповідача та присутніх у засіданні
представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти
їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Приймаючи постанову у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія ТАС" до Державної
податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська
про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення за
правилами Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний господарський суд не врахував наступне.
Відповідно статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі -підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до
господарського суду мають право звертатися державні та інші
органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено які справи підвідомчі господарським судам.
В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, який набрав чинності з 01.09.2005
року.
Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень є справою адміністративної
юрисдикції (адміністративною справою).
Вирішення спору фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності відповідно до підпункту 1 пункту 1статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
віднесено до компетенції адміністративного суду.
В силу приписів підпункту 4 пункту 1 цієї ж статті до
компетенції адміністративного суду віднесені спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом,
зокрема, пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Таким чином, при вирішенні спору апеляційному господарському
суду необхідно було встановити, до юрисдикції яких судів
(господарських чи адміністративних) віднесено даний спір, та
вирішити спір в межах відповідної юрисдикції.
Неповне з'ясування всіх обставин справи, які мають значення
для справи, дає підстави для скасування ухваленої у справі
постанови.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази, постанова у справі підлягає
скасуванню з передачею справи до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 6 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
(в редакції Закону України від
06.10.2005 2953-IУ) після початку діяльності апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду,
якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.
Керуючись статтями 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями
111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Постанову від 25.10.2005року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 23/74 скасувати, а справу передати
на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському
районі міста Дніпропетровська задовольнити частково.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л.Рогач