23/381-46/582б Про визнання мирової угоди недійсною - Текст документа

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2006 у справі №23/381-46/582б ( rs1137237 ) (rs1137237)

( Шабунін С.В.)

за заявою Акціонерного страхового агентства "Бусін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про визнання боржника банкрутом затверджено мирову угоду, що була укладена 20.10.2006 між боржником і кредиторами та провадження у справі №23/381-46/582б ( rs1137237 ) (rs1137237) припинено. Суд першої інстанції керувався ст.ст.5, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12) .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 у справі №23/381-46/582б ( rs1137237 ) (rs1137237)

( Колегія суддів: Коваленко В.М., Пантелієнко В.О., Вербицька О.В.)

апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації", Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-голандське підприємство" КРЕБО", Товариства з обмеженою відповідальністю "М.I.Б.С. тревел" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2006р. у справі №23/381-46/582б ( rs1137237 ) (rs1137237) - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ЗАТ "Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 у справі №23/381-46/582б ( rs1137237 ) (rs1137237) скасувати, відмовити в затверджені мирової угоди.

Касаційна скарга мотивована тим, що Київський апеляційний господарський суд в постанові від 28.02.2007 невірно дійшов висновку, що мирова угода укладена з дотриманням всіх норм діючого законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12) дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2003 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 20.09.2004 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 10 853 380,45грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2006 відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією та розпорядника майна.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.10.2006р. на зборах комітету кредиторів боржника було прийнято рішення про укладення мирової угоди, протокол №7 від 20.10.2006., яке приймалося більшістю голосів кредиторів від загальної кількості, навіть з урахуванням голосів кредиторів, які були відсутні на зборах, і які голосували проти умов оскаржуваної мирової угоди.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12) Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Пунктом 3 статті 36 встановлено, що для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до вимог п.1 ст.40 Закону господарсь кий суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 20.10.2006, на якому розглядалося питання про затвердження мирової угоди, проти її затвердження проголосував ДМА " Бориспіль", від інших кредиторів заперечень щодо укладення мирової угоди не надходило, заявник касаційної скарги участі в голосуванні не брав.

З умов мирової угоди від 20.10.2006 вбачається, що для кредиторів четвертої черги передбачені не рівні умови погашення заборгованості, а саме: для ЗАТ СП " Кребо" передбачено прощення( списання) боргу у сумі 529590,90 грн., для Державного міжнародного аеропорту " Бориспіль" -

( часткове прощення ( списання) боргу у сумі 514519 грн., в іншій частині - в сумі 514519,72 грн. -передбачена розстрочка на 18 місяців)

, вказані умови є гіршими ніж для кредитора 4 черги -Державного підприємства по обслуговуванню повітряного руху, якому сплата боргу у сумі 436831,05 грн. розстрочена за умовами мирової угоди на 18 місяців, що є порушенням вимог п.3 ст.36 Закону.

В зв'язку з чим, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що мирова угода укладена з дотриманням всіх норм діючого законодавства, а також про припинення провадження у справі в зв'язку з затвердженням мирової угоди.

На підставі наведеного та враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови і ухвали та направлення справи на розгляд господарському суду міста Києва.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2006 у справі №23/381-46/582б ( rs1137237 ) (rs1137237) скасувати.