Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Дерепи В.I.

суддів Грека Б.М.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача:

Єнік Є.В.

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 р.

у справі

№ 5/109

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства "Iвано-Франківськцемент"

про

та за зустрічним позовом

до

стягнення 335 449,94 грн.

відкритого акціонерного товариства "Iвано-Франківськцемент" дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 301 738,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 220 450 грн. заборгованості за поставлений у вересні -грудні 2003 р. за договором від 21.10.2003 р. № 06/03-2645 природний газ, 20 461 грн. пені, 74 490 грн. інфляційних втрат, 20 047 грн. 3% річних, а всього - 335 449,94 грн.

03.11.2006 р. відповідач звернувся з зустрічним позовом про стягнення з позивача 220 450 грн. вартості недопоставленого за договором від 27.10.2003 р. № 06/03-2660 природного газу, 63 248,09 грн. інфляційних втрат, 18 040,74 грн. 3% річних.

19.12.2006 р. відповідач звернувся з заявою про зарахування зустрічних вимог по сумі основного боргу -220 450 грн., по сумі інфляційних втрат -63 248,09 грн., по сумі 3% річних -20 047 грн. (а.с.74).

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 28.12.2006 р. (суддя Цюх Г.З.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ "Iвано-Франківськцемент" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 5 115,32 грн. пені, 11 242,74 грн. інфляційних втрат, 2 007, 14 грн. 3% річних.

В стягненні 15 345,97 грн. пені відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Здійснено зарахування зустрічних вимог по наступних сумах: 220 450 грн. -основній заборгованості, 63 248,09 грн. - по збільшенню боргу на суму інфляційних втрат, 18 040,74 грн. -по стягненню 3% річних за користування коштами, а також 118 грн. по стягненню витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі по первісному та зустрічному позовах в частині стягнення 220 450 грн. основного боргу, 63 248,09 грн. інфляційних втрат, 18 040,74 грн. річних та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. (головуючий -Слука М.Г., судді -Онишкевич В.В., Скрутовський П.Д.) рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 28.12.2006 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з ВАТ "Iвано-Франківськцемент" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" пеню в сумі 20 461, 29 грн., інфляційні 74 490,83 грн., річні -20 047, 82 грн., судові витрати.

В частині стягнення основного боргу на суму 220 450 грн. провадження у справі припинено у зв'язку з зарахуванням однорідних вимог за первісним і зустрічним позовами.

В задоволенні зустрічних вимог щодо стягнення інфляційних у сумі 63 248,09 грн., річних 118 040,74 грн., судових витрат відмовлено у зв'язку з їх безпідставністю.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. в частині припинення провадження по стягненню основного боргу в сумі 220 450 грн. у зв'язку з зарахуванням однорідних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між сторонами 21.10.2003 р. було укладено договір на поставку природного газу № 06/03-2645, за яким позивач поставив відповідачу у вересні -грудні 2003 р. 7 000 443 м-3 природного газу на загальну суму 1 933 872,38 грн., що підтверджується актами приймання -передачі природного газу за вересень -грудень 2003 р. (а.с.14-16), проте в порушення умов договору відповідач сплатив позивачу лише 1 713 422,38 грн., заборгувавши 220 450 грн.

Разом з тим, між сторонами 27.10.2003 р. було укладено договір на постачання природного газу № 06/03-2660. Позивач мав поставити відповідачу природний газ у жовтні -грудні 2003 р. у обсязі 2 100 000 м-3, проте поставку не здійснив, а відповідач здійснив за даним договором передоплату у сумі 320 450 грн., з яких в подальшому за його заявою 100 000 грн. було зараховано в рахунок оплати поставленого природного газу за договором від 21.10.2003 р. № 06/03-2645, тобто позивачем не була здійснена поставка відповідачу газу на суму 220 450 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України (435-15) до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічна норма міститься в ч.6 ст.265 ГК України (436-15) .

Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України (435-15) якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Поставка природного газу за договором від 27.10.2003 р. мала відбутись у жовтні -грудні 2003 р., тобто позивачем не було здійснено передачу відповідачу товару у встановлений строк, а тому у останнього виникли права, передбачені вищевказаною нормою, і з моменту звернення відповідача з позовною заявою про стягнення з позивача суми передоплати за договором від 27.10.2003 р. № 06/03-2660 у позивача виникли перед відповідачем грошові зобов'язання замість зобов'язання поставки газу, а тому доводи касаційної скарги про неоднорідність вимог, за якими судом було проведено зарахування, є безпідставними.

Право ВАТ "Iвано-Франківськцемент" вимагати повернення передоплати за непоставлений природний газ грунтується на законі і відсутність таких такого наслідку непоставки газу у договорі від 27.10.2003 р. № 06/03-2660 не позбавляє його такого права.

Таким чином, апеляційним судом правильно здійснено зарахування однорідних вимог в частині стягнення 220 450 грн. основного боргу за первісним та зустрічним позовом.

Також правильно відмовлено в частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки до подачі позову у позивача не існували перед відповідачем грошові зобов'язання.

Стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам ч.2 ст.625 ЦК України (435-15) .

Разом з тим при стягненні з ВАТ "Iвано-Франківськцемент" пені з 07.01.2006 р. по 07.07.2006 р. судом неправильно застосовано матеріального права.

Зокрема, згідно ч.6 ст. 232 ГК України (436-15) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

В п.7.2 договору від 21.10.2003 р № 06/03-2645 інший період нарахування пені не визначений.

Згідно підпункту 6.1.2 договору від 21.10.2003 р № 06/03-2645 остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Акт приймання передачі природного газу у грудні 2003 р. був підписаний 31.12.2003 р., тобто останній день оплати 10.01.2004 р.

Таким чином, за вказаним договором пеня могла бути нарахована з 11.01.2004 р. по 11.07.2004 р.

За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача пені за період з 07.01.2006 р. по 07.07.2006 р. відсутні, в зв'язку з чим постанову апеляційного господарського суду в частині стягнення пені за первісним позовом необхідно скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у позовних вимогах про стягнення пені відмовити.

В решті постанова апеляційного господарського суду постановлена відповідно до вимог закону і підстав для її скасування в частині припинення провадження по стягненню основного боргу у зв'язку з зарахуванням однорідних вимог, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 р. у справі за № 5/109 в частині стягнення з ВАТ "Iвано-Франківськцемент" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 20 461,29 грн. пені скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "Iвано-Франківськцемент" про стягнення 20 461,29 грн. пені відмовити.

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 р. у справі за № 5/109 залишити без змін.