ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 р.
№ 15/378-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.I.
за участю представників:
позивача
Качуринець М.М. -довіреність від 03.07.2006 р.
відповідачів
Мальцева Р.К. -довіреність від 15.01.2007 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Військової частини 1467 Харківської авіаційної ескадрильї
Східного регіонального управління Державної прикордонної служби
України
на постанову
від 19.03.2007 Харківського апеляційного господарського суду
у справі
№ 15/378-06 господарського суду Харківської області
за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства "Харківкомуночистовод"
до
Військової частини 1467 - Харківська авіаційна ескадрилья
Східного регіонального управління Державної прикордонної служби
України
про
стягнення 3141,66 грн.
В С Т А Н О В И В :
Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства
"Харківкомуночистовод" (далі ДКП КГ "Харківкомуночистовод")
звернулось до господарського суду Харківської області з позовом
про стягнення з Військової частини -1467 - Харківська авіаційна
ескадрилья Східного регіонального управління Державної
прикордонної служби України (далі Військова частина -1467)
заборгованість за скид стічних вод без дозволу в розмірі 3141,66
грн., з посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, статті 526, 527 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно з пунктом 2.15
"Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу
міста Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської
міської ради від 18.06.2003 р. № 581, відповідачу було направлено
лист за № 925/КАС від 16.06.2005 р. з повідомленням про
необхідність отримання дозволу на скид стічних вод та сплатою
підвищеного тарифу у випадку його не отримання. Дозвіл на скид
стічних вод отримано не було.
Відповідно до пункту 6.9.2 вказаних Правил було проведено
розрахунок 5-ти кратного платежу за скид стічних вод відповідачем
без дозволу та виставлені платіжні вимоги за період з вересень
2005 р, березень -червень 2006 р. на суму 3141,66 грн., яка
Військовою частиною -1467 не сплачена.
У відзиві на позовну заяву Військова частина -1467 просила в
позові відмовити, зокрема, вказуючи на те, що згідно статті 27
Закону України "Про державну прикордонну службу", фінансування
діяльності Держприкордонслужби здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Законодавством передбачено стягнення штрафних
санкцій тільки для суб'єктів підприємницької діяльності,
стягування штрафів з бюджетних організацій не передбачено,
будь -які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності бюджетного фінансування, а тому
нарахування бюджетній організації плати за надані послуги за
підвищеним тарифом суперечить чинному законодавству.
Крім того, відповідачем у доповненнях до відзиву на позовну
заяву зазначено, зокрема, що ним система каналізації
використовується тільки в побутових цілях, для чого не потрібна
наявність додаткових дозволів на скид стічних вод, як це
передбачено "Iнструкцією..." (а.с. 78-80).
Рішенням господарського суду Харківської області від
30.01.2007 р. (судді: Лавров Л.С., Ковальчук Л.В., Прохоров С.А.)
позов задоволено, стягнуто з Військової частини - 1467 на користь
ДКП КГ "Харківкомуночистовод" 3141,66 грн. боргу за скид стічних
вод без дозволу.
Мотивуючи рішення, суд керуючись статтею 526 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, "Правилами прийняття стічних вод
Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", "Правилами приймання
стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів", "Iнструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системі
каналізації населених пунктів", дійшов висновку, що оскільки
відповідач не оформив дозвіл на скид стічних вод у систему міської
каналізації м. Харкова, позивачем обгрунтовано нараховано
підвищений тариф за скид стічних вод без одержання дозволу та
виставлені платіжні вимоги, які відповідачем не сплачені.
За апеляційною скаргою Військової частини -1467 Харківський
апеляційний господарський суд (судді Афанасьєва В.В., Бухан А.I.,
Шевель О.В.), переглянувши рішення від 30.01.2007 р. в
апеляційному порядку, постановою від 19.03.2007 р. залишив його
без змін з тих же підстав.
Військова частина -1467 подала до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати
та припинити провадження у справі, обгрунтовуючи доводи касаційної
скарги неправильним застосуванням судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, статті 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та статті 526
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
На думку скаржника, хибним є висновок суду, що всі споживачі
несуть однакову відповідальність, незалежно від форми
фінансування, так як додаток до рішення Харківської міської ради
від 17.03.2004 р. № 201, свідчить, що бюджетні установи є окремою
категорією абонентів -споживачів комунальних послуг, а тому не
можуть нести відповідальність на рівні з іншими споживачами, які
фінансуються за рахунок власної господарської діяльності.
Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення присутніх
у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та
апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній
справі є стягнення з Військової частини -1467 заборгованості за
скид стічних вод без дозволу.
Відповідно до пункту 1.2 "Iнструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системі
каналізації населених пунктів", затвердженої Наказом Держбуту
України № 37 ( z0402-02 ) (z0402-02)
від 19.02.2002 р. встановлено єдиний на
території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди
промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених
пунктів і поширюється, зокрема, на всі підприємства, установи,
організації незалежно від форм власності й відомчої належності,
які скидають свої стічні води в системи каналізації населених
пунктів.
На підставі вказаної Iнструкції та Правил, затверджених
Наказом Держбуту України № 37 ( z0402-02 ) (z0402-02)
від 19.02.2002 р. про
встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у
системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють
місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему
каналізації населеного пункту (пункт 1.5). Місцеві Правила
приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали
надають послуги з водовідведення та які розташовані на території
даної місцевої ради.
Згідно пункту 6.9 "Правил прийняття стічних вод Абонентів у
каналізаційну мережу м. Харкова" Абонент (усі категорії) не має
права скидати стічні води без укладання договору та одержання
дозволу на скид.
Пунктом 6.9.2. вказаних Правил передбачено, що за скидання
стічних вод без дозволу (або після закінчення терміну його дії)
Абонент сплачує до оформлення відповідного дозволу з коефіцієнтом
кратності Кк=5.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої
та апеляційної інстанції 16.07.2005 р. між ДКП КГ
"Харківкомуночистовод" ("ХКОВ") та Військовою частиною 1467 -
Харківська авіаційна ескадрилья (Абонент) було укладено договір №
II-7777/02-Б-1, відповідно до умов якого ДКП КГ
"Харківкомуночистовод" зобов'язався приймати від Абонента стічні
води в обсягах, встановлених Абоненту лімітів на водокористування
та водовідведення згідно з договором, а Абонент зобов'язався
здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими
тарифами.
Відповідно до пункту 1.3 договору сторони зобов'язалися
керуватися "Правилами прийняття стічних вод Абонентів у
каналізаційну мережу м. Харкова", затвердженими рішенням
виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003
р., введених в дію 01.07.2003 р. Наказом Держбуту України № 37
( z0402-02 ) (z0402-02)
від 19.02.2002 р. (з додатками "Правила приймання
стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів", "Iнструкція про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системі
каналізації населених пунктів"), зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 26.04.2002 р. за № 402/6690, введених в дію
06.05.2002 р., "Правилами пользования системами коммунального
водоснабжения в городах и поселках Украины" затверджених наказом
Держжилкомгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 ( z0165-94 ) (z0165-94)
та
іншими нормативними документами.
Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що позивач має
право відключити Абонента від міської мережі водовідведення або
обмежити обсяги його скиду, зокрема, у випадку невиконання
Абонентом умов договору, приписів "ХКОВ", виданих у зв'язку із
виконанням цього договору і вимог нормативних актів, перелік яких
наведений у пункті 1.3 договору. Відключення Абонента проводиться
в порядку, передбаченому нормативними актами, перелік яких
наведено в параграфі 1 договору.
Листом від 16.06.2005 р. № 925/КАС ДКП КГ
"Харківкомуночистовод" повідомив Військову частину -1467 про
необхідність в строк до 01.09.2005 р. отримати дозвіл на скид
стічних вод. У випадку не отримання дозволу на скид стічних вод в
систему каналізації м. Харкова, оплата послуг водовідведення з
01.09.2005 р. буде проводитися в 5-ти кратному розмірі від
встановленого тарифу, відповідно до пункту 6.9.2 "Правил
приймання..." (а.с. 24).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під
час розгляду спору дозвіл на скид стічних вод Військовою
частиною -1467 не отриманий.
За приписами статті 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння
відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
А тому, беручи до уваги встановлені під час здійснення
судового провадження, судова колегія вважає правомірним висновок
судів першої та апеляційної інстанції щодо задоволення вимог про
стягнення з Військової частини -1467 на користь ДКП КГ
"Харківкомуночистовод" заборгованості за скид стічних вод без
дозволу в розмірі 3141,66 грн.
Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
Викладені у касаційній скарзі доводи заявника стосовно
відключення Військової частини -1467 від мережі міського
водовідведення з 25.05.2006р., що підтверджується листом позивача
від 02.02.2007 р. № 92к/ДС, судовою колегією не приймаються до
уваги, оскільки вказаний лист не був наданий та досліджувався ані
судом першої, ані судом апеляційної інстанції.
Iнші доводи, викладені в касаційній скарзі судова колегія
також не приймає до уваги, оскільки вони є непереконливими та
такими, що спростовуються наданими до матеріалів справи доказами
та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами справи.
Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає прийняті у
справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам
матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.
Керуючись пунктом 1 статті 111-9, статтями 111-5, 111-10,-
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Харківської області від
30.01.2007 р та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 19.03.2007 р. у справі № 15/378-06 господарського суду
Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу
Військової частини -1467 - без задоволення.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач