Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової I.Ю.,

Хандуріна М.I.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2006

у справі №5/1/75 господарського суду Запорізької області

за заявою ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51"

до ЗАТ "Герметик-Універсал"

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від ВАТ " РБУ-51" -Фісюк Л.О.

від ЗАТ " Герметик- Універсал" -Кочергін О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 у справі № 5/1/75 затверджено ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ "Герметик-Універсал" та звіт ліквідатора. Боржника ліквідовано. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до ДКЦПФР України всі необхідні документи для скасування випуску акцій банкрута . Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51", яке вважає що суд прийняв рішення, що стосується його прав і обов'язків, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 у справі № 5/1/75, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України ,переглянувши у касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2006 року зупинено провадження у справі № 5/1/75 про банкрутство ЗАТ "Герметик Універсал" до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 16/456 за позовом ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51" до банкрута про визнання права власності на майно. Вказана ухвала мотивована тим, що розгляд справи № 16/456 може суттєво вплинути на формування ліквідатором банкрута ліквідаційної маси ЗАТ " Герметик -Універсал" та подальше задоволення вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2006 провадження у справі № 5/1/75 про банкрутство ЗАТ "Герметик Універсал" поновлено, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута призначено на 20.11.2006. Копію ухвали направлено кредиторам, ліквідатору, ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51".

Як вбачається з відбитку штемпеля на конверті, який був витребуваний судом касаційної інстанції в ухвалі від 22.05.2007 про відкладення розгляду касаційної скарги на 05.06.2007, господарським судом направлено зазначену ухвалу на адресу ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51" - 15.11.2006. Однак в зв'язку з неправильним зазначенням індексу отримувача, фактично ухвала направлена 16.11.2006, про що також свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на цьому ж конверті.

Враховуючи, що ухвала господарського суду направлена 16.11.2006 у четвер, а засідання суду призначено на понеділок 20.11.2006, Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно того, що ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51" не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2006 у справі № 5/1/75 про поновлення провадження, господарський суд посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2006 у справі № 16/456-8/221/06 яким у позові ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51" до ЗАТ "Герметик-Універсал", третя особа-1 ДВС у Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа-2 ТОВ "Магелан" про визнання права власності на спірне майно відмовлено. На підставі ч.3 ст.79 ГПК України (1798-12) у зв'язку із розглядом господарським судом Запорізької області справи № 16/456-8/221/06 господарський суд поновив провадження у справі № 5/1/75.

Однак, в матеріалах справи на момент винесення господарським судом 20.11.2006 ухвали про затвердження ліквідбалансу та припинення провадження у справі, зазначене рішення господарського суду , яке місцевий господарський суд поклав в основу своїх висновків щодо майна банкрута, було відсутнє.

Відповідно до ст. 43 ГПК України (1798-12) господарський суд, керуючись законом, всебічно, повно і об'єктивно розглядає в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 47 ГПК України (1798-12) судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Ремонтно-будівельне управління № 51" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 у справі № 5/1/75 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області .