ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 р.
№ 4/2131-25/300
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій
В.М., за участю представника позивача Р. Мицька (дов. від
29.12.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Львівської області від 12 січня 2007 року у справі № 4/2131-25/300
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" до міського державного
комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про стягнення
419 741 грн. 42 коп.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2006 року дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду Львівської області з позовом до міського
державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про
стягнення боргу в сумі 335 018 грн. 38 коп., пені - 30 421 грн.,
збитків від інфляції - 26 274 грн. 69 коп., річних - 28 027 грн.
56 коп. з підстав неналежного виконання зобов'язання, що виникло з
договору.
В процесі судового розгляду представник позивача подав суду
клопотання, проти якого не заперечував представник відповідача,
припинити провадження у справі в частині стягнення 15 700 грн.
основного боргу з підстав сплати цієї суми боржником.
Міське державне комунальне підприємство
"Розділтеплокомуненерго" позов заперечило з огляду на відсутність
вини.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12 січня
2007 року (суддя В.Пазичев) позов задоволено частково: стягнута
сума основного боргу - 319 318 грн. 38 коп.; пеня - 30 421 грн. 38
коп., збитки від інфляції - 26 274 грн. 69 коп.; річні - 28 027
грн. 56 коп.; судові витрати; в частині стягнення основного боргу
в розмірі 15 700 грн. провадження у справі припинено за
відсутністю предмету спору.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" просить рішення в частині припинення
провадження у справі щодо стягнення 15 700 грн. скасувати з
підстав неправильного застосування господарським
судом статей 22, 32,33, 34, 43, 84, 87 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ухвалити нове
рішення, яким вимоги в цій частині задовольнити.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце
судового засідання, проте міське державне комунальне підприємство
"Розділтеплокомуненерго" право на подання відзиву на касаційну
скаргу не використало і його представник в судове засідання не
з'явився.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.
Господарським судом встановлено, що 1 квітня 2005 року
сторони уклали договір за № 06/05-898-ТЕ-21 (далі-Договір), на
умовах якого позивач передав у власність відповідачеві у
квітні-липні та вересні-грудні 2005 року природний газ в обсязі
16947, 804 тис.м-3 на загальну суму 3 252 983 грн. 48 коп., що
підтверджується актами прийому - передачі.
Відповідач зобов'язання в частині оплати ціни газу виконав
частково - в сумі 2 917 965 грн. 10 коп. - і його борг дорівнює
335 018 грн. 38 коп.
За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань
господарський суд, встановивши в його діях склад цивільно-правової
відповідальності, застосувавши до спірних відносин правила статей
525 і 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, обгрунтовано
задовольнив позов в частині стягнення суми боргу.
За правилами статті 625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції та річних і господарський суд дійшов
обгрунтованого висновку про задоволення позову в частині
відшкодування збитків від інфляції в розмірі та річних.
Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
порушення зобов'язання є
підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим
Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських
правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за
правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,
передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За обставин порушення відповідачем зобов'язання господарський
суд на підставі підпункту 7.2 пункту 7 спірного договору, статті
549 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та статей 230 і 232
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
обгрунтовано задовольнив
позов в частині стягнення пені за період з 11 березня 2006 року по
11 вересня 2006 року на загальну суму 30 421 грн.
Водночас, припиняючи провадження у справі в частині стягнення
15 700 грн., господарський суд не перевірив обсяг повноважень
представника позивача на право вчинення такої процесуальної дії;
не перевірив відповідних доказів про сплату боржником спірної
суми; не встановив чи не суперечить клопотання законодавству і чи
не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб; не
умотивував рішення в цій частині та не послався на відповідне
законодавство.
Неправильне застосування господарським судом статей 237, 244
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статей 22, 32, 33, 34, 43,
84 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
є
підставою для скасування судового рішення в цій частині і,
враховуючи межи розгляду справи в касаційній інстанції, передачі
її в частині припинення провадження на новий розгляд.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити
частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 12 січня
2007 року у справі № 4/2131-25/300 в частині припинення
провадження щодо стягнення 15 700 грн. скасувати.
В цій частині справу передати на новий розгляд до
господарського суду Львівської області.
В іншій частині рішення господарського суду Львівської
області в даній справі залишити без змін.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
I. М. Васищак
Суддя
В. М. Палій