ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2007 р.
№ 39/281
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної
скарги
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.02.2007р.
у справі
господарського суду Дніпропетровської області № 39/281
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго"
до
Нікопольського комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь
про
стягнення 1 073 837,29грн.
за участю представників сторін:
від позивача -Тищенко Т.А.;
від відповідача -Чермошенцева А.В.
У С Т А Н О В И В:
22.08.2005р. ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" звернулися до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом про
стягнення з Нікопольського КП "Нікопольтеплоенерго" 1 073
837,29грн. Позовом мотивовано тим, що в порушення умов договору
№2/45 про постачання електричної енергії від 20.02.2002р.,
укладеного між сторонами, відповідач своєчасно не оплатив спожиту
в жовтні -грудні 2004р. електроенергію, внаслідок чого позивачем
щомісячно здійснювалось коригування граничного обсягу дозволеної
до споживання електричної енергії, який установлювався на
нульовому рівні, про що споживачу надсилались відповідні лімітні
повідомлення. На підставі ч.5 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, п.7.26 Правил користування
електричною енергією ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" за перевищення
відповідачем ліміту споживання електроенергію у жовтні -грудні
2004р. нараховано 5-ти кратну вартість використаної електроенергії
за цей період у сумі 1 073 837,29грн., яка останнім не сплачена.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що
23.05.2005р. сторони уклали графік погашення заборгованості за
спожиту електроенергію (додаток №14), яким обумовили, що він є
невід'ємною частиною договору №2/45 та визначили загальну суму
заборгованості, що виникла станом на 01.05.200р., порядок її
оплати та строки, тому, вимоги позивача є безпідставними.
06.12.2006р. рішенням господарського суду Дніпропетровської
області (судді Ліпинський О.В. -головуючий, Подобєд I.М.,
Широбокова Л.П.), залишеним без змін 28.02.2007р. постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді:Тищик
I.В. -головуючий, Сизько I.А., Верхохляд Т.А.) у задоволенні
позову відмовлено. Суди виходили з того, що графіком погашення
заборгованості за спожиту електроенергію від 23.05.2005р. сторони
змінили раніше визначені договором №2/45 умови в частині строків
виконання зобов'язань щодо оплати спожитої в спірні періоди
електроенергії, тому позивач безпідставно вимагає сплатити санкції
за перевищення скоригованих договірних величин споживання
електроенергії в жовтні -грудні 2004р.
У касаційні скарзі ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" зазначали про
неправильне застосування судами норм матеріального й
процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових
рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог.
Заслухавши представників сторін та проаналізувавши мотиви
викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.
При ухваленні рішень, попередні судові інстанції, на підставі
наявних у матеріалах справи доказах, обгрунтовано дійшла висновку
про безпідставність позовних вимог та правомірно відмовили в їх
задоволенні. Тому, враховуючи межі перегляду справи у касаційній
інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були правильно встановлені судами на основі
всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих доказів, їх
висновок відповідає цим обставинам, їм надана належна юридична
оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим підстав для зміни або
скасування оскаржуваних рішень немає. Викладені ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго" у касаційній скарзі доводи також не спростовують
обгрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 111-5, 111-7,- 111-9 ,111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" залишити без
задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р. та рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06.12.2006р у справі
№39/281 -без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан