ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 р.
№ 33/78-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка I.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча
компанія "Центренерго" в особі відособленого підрозділу Зміївська
ТЕС
на ухвалу
господарського суду Харківської області
від 01.03.2007 року
у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча
компанія "Центренерго" в особі відособленого підрозділу Зміївська
ТЕС
до
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
"Будинок-104"
про
стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2007 року позивач звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 36 187,47 грн. у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань з оплати за надані комунальні послуги за
договором № 89 від 01.04.2004 року на постачання питної води з
водопроводу та прийняття стічних вод до каналізації та за
договором №90 від 01.04.2004 року на постачання теплової енергії в
гарячій воді.
Ухвалою господарського суду Харківської області від
01.03.2007 року зазначена позовна заява повернута на підставі п.5
ст.63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В апеляційному порядку зазначена ухвала суду не
переглядалася.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми
процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу
скасувати.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не
надходив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній
судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із позовних матеріалів, предметом заявленого
позову є вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги за договором № 89 від 01.04.2004 року на постачання питної
води з водопроводу та прийняття стічних вод до каналізації та за
договором №90 від 01.04.2004 року на постачання теплової енергії в
гарячій воді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Проте, дійшовши висновку про повернення позовної заяви, суд
не врахував вимог зазначеної норми процесуального права, в якій
містяться дві самостійні підстави для повернення позову, та
застосувавши ці обидві підстави не розмежував їх і не навів
обгрунтування змісту окремо кожної з них та підставності
застосування для повернення позову.
Разом з цим, суду слід було мати на увазі вимоги ч.1 ст.58
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, за якими в одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення
або поданими доказами.
За таких обставин, оскаржену судову ухвалу про повернення
позову не можна визнати законною й обгрунтованою, і тому вона
підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої
інстанції.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відособленого
підрозділу Зміївська ТЕС задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2007
року скасувати, і справу № 33/78-07 передати на розгляд до суду
першої інстанції.
Головуючий суддя В.Перепічай
Судді I.Вовк
П.Гончарук