ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 р.
№ 2/542
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П.- головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Полянський А.Г.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
ТОВ "Вілекс"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
ТОВ "Вілекс"
до
ДП "Машинобудівна фірма "Артем"
про
стягнення 65294, 17 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Петрик С.А. (дов. від 21.02.07),
відповідача: не з'явились,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням від 12.12.06 господарського суду м. Києва в позові
про стягнення 65294, 17 грн. заборгованості згідно з умовами
договору № 167 на поставку товару від 15.01.2003 та 3% річних за
весь час прострочення платежу відмовлено.
Постановою від 01.02.07 Київського апеляційного
господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Вілекс" звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і
просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою
обставин справи, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у
даній справі, відповідно до умов договору від 15 січня 2003 року №
167 на поставку товару, укладеного між сторонами спору, позивач
зобов'язався поставити і передати відповідачу товар на загальну
суму 102700 грн., а саме: підшипники типу 608-MNZZ SD 86 M5MT
LY551H у кількості 10000 штук по ціні еквівалент 0,74 ЕUR без ПДВ
за 1 штуку у національній валюті України; підшипники типу 609 -
MNZZ M5MT LY 551 у кількості 10000 штук по ціні еквівалент 0,78
ЕUR без ПДВ за 1 штуку у національній валюті України.
Згідно з п. З договору відповідач зобов'язався оплатити
поставлений товар АН умовах попередньої оплати, яка повинна
здійснюватись наступними етапами:
-50% від загальної вартості товару - при замовлені товару;
- 50% від загальної вартості товару - за один тиждень до
поставки товару.
Судами з'ясовано, що позивачем виконано зобов'язання по етапу
№ 1 після передоплати 50% суми договору та передав 50% товару
608-MNZZ SD 86 M5MT LY551H і 50% товару 609 - MNZZ M5MT LY 551
(накладні № 7 від 13.02.2003 р., № 7-1 від 26.03.2003 р.), а
відповідач здійснив попередню оплату 551437,71 грн. платіжним
дорученням № 5151 від 20.01.2003. Отже, по етапу № 1 зобов'язання
з двох сторін виконано.
При прийнятті оскаржуваних рішень суди виходили з того, що
відповідач міг провести оплату 50% по етапу № 2 згідно п. З
договору за один тиждень перед поставкою, визначити один тиждень
відповідач міг лише при повідомленні постачальника про готовність
товару до передачі, матеріали справи не містять докази такого
повідомлення.
При цьому судами не надано правової оцінки договору поставки,
в тому числі, в частині терміну дії договору та наявності
(відсутності) у зв'язку з цим спірних правовідносин.
З огляду на викладене, судові рішення підлягають скасуванню,
а справа -направленню на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 12.12.06 господарського суду м. Києва та
постанову від 01.02.2007 Київського апеляційного господарського
суду у справі № 2/542 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду м.
Києва.
Головуючий Г.Коробенко
Судді Т.Костенко
А. Полянський